謠言是韋神個壞東西，這是自媒造謠正基本常識。但現(xiàn)在有一些人，體捧在造謠或傳謠被識破后，殺式世上所謂試圖用“雖然事實不準(zhǔn)確，央媒但初衷是量謠傳遞正能量”為自己開脫。按他們的韋神詭辯邏輯，只要給謠言貼上“正能量”的自媒造謠正標(biāo)簽，造謠傳謠的體捧危害就可以忽略不計了。

若要盤點近兩年遭遇“正能量謠言”較多的殺式世上所謂人，北京大學(xué)數(shù)學(xué)系研究員韋東奕必定榜上有名。央媒自2021年意外走紅并被網(wǎng)民稱為“韋神”至今，量謠網(wǎng)上隔三岔五就會冒出一些謠言。韋神比如，自媒造謠正謠傳韋東奕一晚上幫6個博士團(tuán)隊解決困擾4個月的體捧難題；比如，謠傳哈佛為了韋東奕不惜打破百年校規(guī)……

最新一則謠言是，一些自媒體說韋東奕為洞庭湖水災(zāi)捐了1600萬元。隨著韋東奕的堂姐、北京大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院、岳陽市紅十字會和華容縣慈善總會等相關(guān)各方先后辟謠，真相已然大白。但即便如此，依然有人覺得這是“正能量謠言”。

謠言就是謠言，何來“正能量”？編造子虛烏有的信息，試圖將韋東奕包裝成“北大掃地僧”，是所謂的“正能量”？借助全國關(guān)注的水災(zāi)炮制虛假文章，強行給韋東奕貼上“大義”的標(biāo)簽，是所謂的“正能量”？不排除有些網(wǎng)民是真心喜愛他、支持他，但這種“捧殺式造謠”只會給他添堵。

有學(xué)者指出，信息傳播的專業(yè)基石是“真”，價值基石是“善”，哪個都不能缺。需要警惕的則是“美”，因為在審美化的信息內(nèi)容中，往往隱藏或摻雜著各種類型的東西。不難發(fā)現(xiàn)，在各種所謂“正能量謠言”中，都夾雜著一些美好的愿景，但是，即便愿景再美好，也無法改變它是謠言的本質(zhì)。

謠言沒有“正能量”和“負(fù)能量”之分。任由謠言滋生、蔓延，對虛假信息污染不加限制，只會造成各種直接或間接的惡果。一事當(dāng)前，先問真假，再論是非。只有建立在信息真實基礎(chǔ)上的討論才有價值，才可能推動社會進(jìn)步；動輒拿“拋開事實不談”當(dāng)前置條件，即使初衷再好也不值得鼓勵。

需要警惕的是，在一些所謂的“正能量謠言”背后，還有“造謠變現(xiàn)”的影子。有些博主拿熱門人物、熱門話題炮制謠言，并非為了宣揚“正能量”，說到底還是為了流量。在人工智能技術(shù)日益精進(jìn)的當(dāng)下，有的MCN一天能生成7000多條假新聞，并賺取上萬元收益，造謠儼然成了一門生意。有鑒于此，大家更要識破所謂“正能量謠言”的“迷彩服”。

刺破所謂“正能量謠言”的氣泡，也需要平臺擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。在算法技術(shù)不斷迭代的語境下，平臺在信息選擇與呈現(xiàn)方面的話語權(quán)越來越大，但是，好技術(shù)要用對地方。如果平臺總讓一些所謂的“正能量謠言”登上熱搜，甚至助力造謠者傳謠者從中獲利，平臺的輿論生態(tài)就會烏煙瘴氣。

世上沒有所謂的“正能量謠言”。旗幟鮮明地打擊各類謠言，鏟除造謠傳謠的土壤，才是真正的正能量。

（本報評論員鄭明鴻）