文丨燕博士

這兩天，受到社網(wǎng)民對于人大第一時間嚴厲處理了失德失范的此盛王某某的做法，盛贊不已。贊暴

據(jù)媒體報道，露們7月21日晚，道德低“人大維權(quán)博士生王D”的標準UP主在B站發(fā)布了一段58分鐘的視頻，實名舉報人大文學院原黨委書記兼副院長、受到社博導(dǎo)王某某猥褻和打擊報復(fù)行為。此盛人大迅速行動起來，贊暴第一時間進行調(diào)查，露們迅速通報舉報屬實，道德低并給出了嚴厲的標準處理措施。

網(wǎng)絡(luò)一時人心大快，受到社并紛紛對人大進行了點贊。此盛從輿情處理的贊暴角度看，人大此次快刀斬亂麻，還了社會公平正義，的確可圈可點，再對比一些出事還遮遮掩掩的單位，這種做法尤顯難能可貴。

但是細細想想，人大真的當?shù)闷疬@樣的盛贊嗎？

一、關(guān)于人大教授失德失范事件的“三問”

關(guān)于類似失德失范事件，在國內(nèi)不少大學都發(fā)生過。有的應(yīng)對得好，有的應(yīng)對得稀松平常。一般情況下，公眾也是得過且過，并不嚴究。但是對于人大這所著名的高等學府，我們有必要提高要求，就此深入追問一下：

1、所在單位要不要向社會道歉？

王某某是所在高校的教授、博導(dǎo)，也曾任學院相關(guān)負責人，卻做出如此失德失范的行為，和教育初心背道而行，令教育和同行深深蒙羞，作為其所屬的高校，要不要為此擔負責任，向社會表達歉意？

在一個輿論正常發(fā)揮作用的社會里，出現(xiàn)這樣的人和事，應(yīng)該被視作教育之恥，也是所在高校的污點，不光個體會身敗名裂，所在單位也會遭到媒體和公眾人物的嚴厲批評。這樣失德失范之人，卻能作為學者和導(dǎo)師，長期居于教授和學院負責人高位，把持學術(shù)權(quán)力，淆亂學術(shù)氛圍，無論如何都說不過去。單位有用人失察之責，也有監(jiān)督不嚴之責，更有學術(shù)空氣腐敗的嫌疑，由此養(yǎng)癰成患，出現(xiàn)了今天這種嚴重的后果。

但是我們看到的現(xiàn)實卻是，所在高校以雷厲風行的高調(diào)做法，和污點教授進行了切割，也重申了對于失德失范行為“零容忍”的價值觀，雖然贏得了網(wǎng)民的喝彩，但是作為媒體、專家學者和相關(guān)部門，有必要深入追問一句，學校做到這一步是否已經(jīng)足夠？學校是不是通過高調(diào)處理個人，而淡化乃至隱藏了自己應(yīng)該擔負的社會責任和道義責任？處理個體，學校是不是就盡到了作為高等學府的全部責任？

2、如果學生不是公開舉報，學校能否做到公開嚴厲處理？

正如有的網(wǎng)友所言，女生遭遇性騷擾后只能訴諸網(wǎng)絡(luò)輿情，暴露的是學校內(nèi)部缺位舉報處理程序的悲哀現(xiàn)實。

我們可以想象，如果學校有較為完善的師德監(jiān)察機構(gòu)，有師生道德監(jiān)督委員會，或者有較為暢通的舉報渠道，這位女博士生會冒著風險通過網(wǎng)絡(luò)舉報嗎？即便有這些機構(gòu)或者渠道，我們也需要追問，為何沒有成為女生求助的對象？是不敢還是有所顧慮？

我們更需要追問一下，如果這位女生不是通過公開的舉報，而是向?qū)W?；蛘邔W院進行了舉報，有沒有可能出現(xiàn)這樣大快人心的處理結(jié)果？這是值得深思的問題。

作為教育部門，應(yīng)該創(chuàng)造這樣的氛圍、環(huán)境和條件，那就是弱者一旦遭遇了不公平的待遇，尤其是遭到了強者的欺凌，就能夠理直氣壯地舉報，尋求近在身邊的幫助，并能夠在確保尊嚴完整和高度確定性的情況下獲得一個揚眉吐氣的處理結(jié)果。而且，這樣能夠迅速獲得幫助的條件，也在客觀上營造了一種對于強者的威懾力，阻止了可能的欺凌行為。

相反，如果弱者遭遇了霸凌，卻不敢也不能求助，是非分明的事情無處求助，正義無法伸張，道德遭遇打壓，弱者遭遇二次羞辱，那弱者除了忍氣吞聲，陷入抑郁，再就是只能破釜沉舟，向社會公開舉報。但是這難道就是我們希望的教育的結(jié)果？這樣一來，高等教育的公信力和顏面何存？

3、這個事件是一個結(jié)束，還是應(yīng)該作為一個新的起點？

類似事件發(fā)生之后，我們社會慣于將負面的、消極的事件進行處理之后，然后就算大功告成，正如包扎傷口后，就認為身體痊愈了，卻忽視了以此作為起點，強化正面積極的社會建設(shè)。而后面這一點，容易被忽視，卻是更為重要的事情。

比如，這個事件處理之后，是不是應(yīng)該盡快面向全校師生，尤其是女生，推出一個快速求助熱線或者途徑？這個熱線或者途徑應(yīng)該做到簡單便利、完全值得信賴、讓投訴者沒有后顧之憂，就是說，建設(shè)一個制度性的防身8武器。

但是事實是，我們看到通報的文字是，“下一步，學校將以此為鑒、舉一反三，全面加強師德師風長效機制建設(shè)，堅決筑牢師德師風防線，營造風清氣正的育人環(huán)境”。字里行間卻給人透露出這樣的信息，高唱凱旋，勝利收工了。

二、事件暴露社會道德標準如此之低

王某某失德失范事件爆發(fā)后，全網(wǎng)出現(xiàn)一片憤慨；學校處理之后，全網(wǎng)又爆發(fā)一片掌聲。這種現(xiàn)象，暴露了我們的社會，容忍度如此之高，道德標準和要求如此之低。這是一種較為悲哀的現(xiàn)象，卻很少有人認識到這一點。

壞人出現(xiàn)之后，只要被處理、被問責了，就認為正義被伸張了，社會變得健康了，然后大家埋頭睡去，直到新的壞人再出現(xiàn)。

就以失德失范的王某某為例，學校進行嚴厲處理，本就是本職工作，理應(yīng)如此，更是一種修復(fù)形象、事后補救的行為，但是網(wǎng)民卻當做道德救星，簡直要敲鑼打鼓，給學校要送一面錦旗，上書“道德模范，高山仰止”。這種現(xiàn)象，其實是不正常的。

負面事件出現(xiàn)后，除了要處理當事人，還要就此正面出臺制度建設(shè)，打上補丁。法律法規(guī)和道德倫理因此趨于完善。亡羊補牢，包含“亡羊”和“補牢”兩個行為。但是今天為什么會出現(xiàn)把這種事后的道德救贖行為和補救行為，當做一種正面積極的建設(shè)性的行為呢？其實學校僅僅是打擊了邪氣，卻沒有在制度方面弘揚正氣。

這種扭曲的道德觀念從何而來？

一個可以解釋的原因是，在傳統(tǒng)道德文化氛圍里，我們社會沒有建立起一種機制，能夠確保百姓道德和尊嚴的完整。就是說，一旦出現(xiàn)社會公德被破壞、個體尊嚴遭遇侵犯的時候，法治、輿論、道德和社區(qū)防護機制未能第一時間啟動，未能為社會和百姓挽回尊嚴。社會因此未能創(chuàng)造這樣的確定性，讓人們確信道德和尊嚴是神圣不可侵犯的，侵犯就要付出嚴重代價。

從現(xiàn)實不少負面事件看，正義常常遲到，但是遲到的正義，常常不再是正義，而是和事佬。和事佬不是黏合劑，它就是漿糊。

我們的社會慣于“和稀泥”，大事化小小事化了，甚至將容忍當做一種美德?！盎辈脹Q的出現(xiàn)，更是將道德是非打倒在地。完整的道德和尊嚴如同瓷器，一旦被侵犯就會留下傷痕，令人耿耿于懷，就此失去尊嚴，成為難以痊愈的抑郁和心理暗傷。

正是常常遭遇這樣遲到的正義，道德標準變得模糊，是非界限可以逾越，人倫底線可以觸碰，擦邊球不是擦邊現(xiàn)象，而是可以容忍的冒犯行為，人們只能轉(zhuǎn)而求其次，將懲治本身當做正義。而正義本身，包括我們的道德和尊嚴，作為真正重要的本體，卻在暗暗流血，而不被人知。

久而久之，我們就不自覺降低了道德標準要求，不再追求道德和尊嚴的完整，而只追求壞人被懲治，壞人為此付出代價。至于保持道德和尊嚴的完整，成為奢侈的要求，甚至大眾認為是一種過分的要求。

三、希望本案，成為中國社會進步的新契機

我們?yōu)槭裁匆獙τ谥母叩葘W府提出更高的要求，就在于它有責任對自己提高要求，承擔更為重要的社會責任，并從這個案例開始，作為一個起點，讓全社會認識到保護弱者的制度建設(shè)的重要性和緊迫性，真正為弱者建起一把可以遮蔽風雨的安全保護傘。這本身就是公信力建設(shè)。

我們也希望從這個案例開始，在中國社會建立起這樣的觀念，那就是一個弱者遭遇到欺凌的時候，可以理直氣壯地站出來，能夠就近便捷地找到求助的途徑，并確信能夠獲得公正公平的處理結(jié)果，而不再需要冒著失去尊嚴的風險，在網(wǎng)絡(luò)向大眾求助！

果能如此，我們認為人大這座國內(nèi)著名的高等學府，將在人文精神建設(shè)這一塊邁出一大步，人們或?qū)⒉辉僖暣藶槲埸c，而視為社會進步的契機。

作者簡介：

燕志華 博士

資深媒體人/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問