既無法律與合同依據(jù)，審計公司現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額共6.21億元，對詞

具體合作過程中，理解即已經(jīng)完成了合同第六條約定的存分審計。德林海還在公告中強調(diào)，歧上求返德林海已于近日收到了玉溪市紅塔區(qū)人民法院發(fā)來的市公司公司被《反訴狀》等相關(guān)法律文書。

值得注意的還資是，專家組出具的金約意見意味著雙方合同約定的第三階段目標(biāo)已于2022年12月實現(xiàn)，不具有直接約束案涉合同的億元效力。而非江川水利局依據(jù)合同第六條委托進(jìn)行的審計民事審計。

德林海方面表示，對詞并不構(gòu)成合同的理解終止或變更。依據(jù)審計法第29條進(jìn)行的存分專項審計調(diào)查形成專項審計報告，玉溪子公司一直按合同約定的歧上求返條款正常履行，

據(jù)德林海此前公告，市公司公司被并于今年6月24日首次開庭審理。

玉溪子公司被江川水利局反訴

今年3月30日，進(jìn)而要求退還已支付的款項，

此外，2019年9月17日，

德林海在公告中補充稱，要求依法判令玉溪子公司立即返還多支付的資金及資金占用金合計約1.03億元。”

而在上市公司一方看來，玉溪子公司曾與江川水利局簽訂星云湖項目合同。也違背合同簽訂時雙方的本意。并以此手段，江川水利局采用反訴的方法，委托了云南恒業(yè)工程造價咨詢有限公司對案涉項目進(jìn)行了跟蹤審計，我局對貴司的專業(yè)能力和貢獻(xiàn)表示贊賞”。江川水利局在《溝通函》中對玉溪子公司表達(dá)了肯定，案涉合同第六條針對合同價款的約定“最終以甲方對投標(biāo)文件的采購內(nèi)容進(jìn)行審計”，該合同合法有效；而專項審計報告屬于行政監(jiān)督，2022年度星云湖監(jiān)測點的總磷平均濃度已滿足≤0.149mg/L的階段改善目標(biāo)”。本次反訴的啟動，江川水利局要求依法判令玉溪子公司立即返還多支付的資金及資金占用金合計約1.03億元。截至本公告披露日，江川水利局以事后進(jìn)行的民事合同范圍之外的行政審計取代合同約定的先前已進(jìn)行了的并生效履行的民事審計，首次開庭結(jié)果未出，

看似順利的合作究竟因何矛盾導(dǎo)致雙方互相起訴？

《溝通函》中，玉溪子公司曾因江川水利局一直未解除“星云湖原位控藻及水質(zhì)提升設(shè)備采購及運行項目”（以下簡稱“星云湖項目”）第三期付款的資金監(jiān)管向玉溪市江川區(qū)人民法院提起訴訟。

“我局為促進(jìn)合同的順利履行，江川水利局選擇對玉溪子公司提出反訴。

反訴狀中，

該案件后續(xù)被交由玉溪市紅塔區(qū)人民法院審理，雙方遵循行業(yè)慣例采用三方共管賬戶模式，江川水利局表示，德林海（688069.SH，披露全資子公司玉溪德林海環(huán)保科技有限公司（以下簡稱“玉溪子公司”）與玉溪市江川區(qū)水利局（以下簡稱“江川水利局”）之間合同糾紛的最新進(jìn)展。德林海方面亦表示，江川水利局向共管賬戶轉(zhuǎn)入第三階段款項6352.5萬元。專家組一致同意該《評估報告》通過技術(shù)審查，屬于當(dāng)事人意思自治范疇。認(rèn)為“從國控點和省控監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，相關(guān)因訴訟案件涉及的使用受到限制的貨幣資金性質(zhì)及規(guī)模均不影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營”。而是希望通過法律途徑進(jìn)一步明晰合同條款的內(nèi)容，

據(jù)江川水利局方面的表述，此舉并非為破壞雙方合作之基礎(chǔ)，

江川水利局：雙方對“審計”存在理解分歧

對于該事件對公司經(jīng)營的影響，訴訟對公司造成的具體影響最終需以生效判決的實際執(zhí)行情況為準(zhǔn)。江川水利局已于2020年8月6日根據(jù)合同約定，引入農(nóng)業(yè)銀行作為資金賬戶的監(jiān)管方。根據(jù)江川水利局近期向公司發(fā)來的《關(guān)于雙方合同繼續(xù)履行的溝通函》（以下簡稱“《溝通函》”），消除可能存在的誤解與歧義”。市值15.48億元）發(fā)布公告，因反訴尚未開庭審理，根據(jù)江川水利局近期向公司發(fā)來的《關(guān)于雙方合同繼續(xù)履行的溝通函》（以下簡稱“《溝通函》”），是作為平等主體的發(fā)包方即江川水利局與承包方玉溪子公司之間自行或委托有關(guān)機構(gòu)所進(jìn)行的自我確定工程采購內(nèi)容的民事法律行為，

據(jù)悉，星云湖原位控藻項目及水質(zhì)提升項目運行效果良好。并不構(gòu)成合同的終止或變更。本次反訴的啟動，案涉合同系江川水利局與玉溪子公司所簽的民事合同，德林海方面在公告中表示：“公司現(xiàn)金流充足，核心癥結(jié)在于雙方對《星云湖原位控藻及水質(zhì)提升設(shè)備采購及運行項目合同》第六條合同價款的“最終以甲方對投標(biāo)文件采購內(nèi)容進(jìn)行審計”中的“審計”存在理解上的分歧。消除可能存在的誤解與歧義，2022年11月，但對方遲遲未通知第三方解除對該筆資金的監(jiān)管。

7月19日晚間，因雙方對合同中“最終以甲方對投標(biāo)文件采購內(nèi)容進(jìn)行審計”中的“審計”存在理解上的分歧，故提起反訴，截至2024年6月30日，2023年9月，

在德林?？磥?，“促進(jìn)合同的順利履行，以確保雙方合作能夠更為順暢地進(jìn)行。江川水利局委托云南省生態(tài)環(huán)境工程評估中心編制《星云湖原位控藻及水質(zhì)提升工程環(huán)境績效評估報告（2022年度）》，雙方就項目內(nèi)容驗收條件合同費用付費方式及時間逾期付款違約金等進(jìn)行了明確約定。江川水利局應(yīng)按約在合同第三階段目標(biāo)實現(xiàn)的次月支付第三期款項6352.5萬元，屬于行政監(jiān)督范圍，直言“在星云湖治理中，達(dá)到支付合同第三期付款條件，最終結(jié)果尚存在不確定性，股價13.7元，