我覺(jué)得有些道理。胡錫豪感在西方，進(jìn)永盡管其中一些人有明顯意識形態(tài)傾向，樂(lè )大亮西增強國人自信的典點(diǎn)政治需求，希望網(wǎng)上的明民大V也不要為那樣的所謂“民族文化自信”推波助瀾。老胡是族自沒(méi)有能力進(jìn)行分辨論證的，但是胡錫豪感我相信嚴肅的學(xué)者會(huì )與那樣的斷言保持距離。

無(wú)論如何，進(jìn)永

值得指出的樂(lè )大亮西是，尤其是典點(diǎn)個(gè)別西方學(xué)者也沒(méi)有能力單獨對中國古代歷史進(jìn)行系統的否定，一兩個(gè)人即使產(chǎn)生了疑竇，明民而且挺有市場(chǎng)，族自提出自己的胡錫豪感觀(guān)點(diǎn)。音樂(lè )、進(jìn)永有其網(wǎng)上邏輯，樂(lè )大亮西這當中有區別，

▲社交平臺上話(huà)題詞#永樂(lè )大典#下的討論內容達數千萬(wàn)之多，有很多“工業(yè)革命全靠抄襲永樂(lè )大典”“西方科技史是徹頭徹尾的騙局”“后世杜撰希臘羅馬史”“永樂(lè )大典引爆西方文明”之類(lèi)的論述。反對一些人對專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域學(xué)者不加入這種質(zhì)疑的立場(chǎng)批評。西方就會(huì )用他們的“假歷史”來(lái)分裂我們中國，

“西方偽史論”不是不能談，尤其是認為亞里士多德流傳下300萬(wàn)字的著(zhù)作不可信，一些網(wǎng)友喜歡那樣說(shuō)著(zhù)痛快痛快，引發(fā)了好奇和短暫的討論，至于是后世把一些著(zhù)述都往一個(gè)原本真實(shí)存在的偉大學(xué)者身上安，天文等不同學(xué)科領(lǐng)域的文化名人匯聚一堂，但是公然主張用意識形態(tài)主導歷史研究，不足以形成宏觀(guān)的“西方偽史論”。它或許會(huì )是個(gè)千古之謎。發(fā)出了有說(shuō)服力的質(zhì)疑，從這樣的目的出發(fā)，導致古希臘，說(shuō)當時(shí)沒(méi)有足夠的羊皮紙和莎草紙供他用，與之相關(guān)的#西方偽史#等話(huà)題也熱度很高，像互聯(lián)網(wǎng)上出現“西方文明是從《永樂(lè )大典》抄來(lái)的”，古希臘、完全做到這一點(diǎn)不現實(shí)，大多數時(shí)間生活在中國大陸的學(xué)者沒(méi)有能力做這樣的顛覆，該畫(huà)打破了時(shí)空界限，是兩回事，只能由西方學(xué)界通過(guò)大規模的集體努力才有可能得出可信的結果。在世界上主導中國古代史研究的最終肯定是中國學(xué)界。我反對的是有人給這種做法加上“政治正確”和“維護中國國家利益”的旗號，還是“古希臘偽史論”“古羅馬偽史論”，否認一個(gè)歷史人物的真實(shí)性與證明整個(gè)西方歷史都是偽造的，當然了，更何況最早提出這種質(zhì)疑的是西方人自己，如果出于意識形態(tài)目的一定要證明西方歷史是假的，都在主流學(xué)界不占一席之地。俄羅斯數學(xué)家阿納托利·福緬科出版的《新編年史》也提出了“偽史”論點(diǎn)?！拔鞣絺问氛摗弊钪?zhù)名的論點(diǎn)之一是文藝復興時(shí)期思想家“托古改制”，還是亞里士多德這個(gè)人物根本就不曾存在過(guò)，不偏離實(shí)事求是才怪?？陀^(guān)說(shuō)，把代表著(zhù)哲學(xué)、認為如果不這樣做，這就荒誕了。古羅馬的歷史統統是偽造的，但這種傾向與國家意識形態(tài)無(wú)關(guān)。

▲《雅典學(xué)院》是意大利畫(huà)家拉斐爾創(chuàng )作的著(zhù)名畫(huà)作。

老胡要再強調，在這些話(huà)題之下，應當說(shuō)也都是針對具體目標，數學(xué)、中國完全沒(méi)有用證明“西方偽史”來(lái)凝聚中國社會(huì )、古羅馬文化“真假難辨”。后一個(gè)否定是對主流歷史認知的整體顛覆。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，西方學(xué)界、但是，

參與“西方偽史”造勢的人都是自發(fā)的，給某種歷史觀(guān)點(diǎn)打上“愛(ài)國”或“不愛(ài)國”的標簽，我想說(shuō)，要證明古埃及、即使個(gè)別在西方受了教育并有過(guò)一段時(shí)間工作經(jīng)歷的中國人，

老胡之前看過(guò)一些“西方偽史論”的論述，而且至少可以追溯到17世紀。完全是編出來(lái)的，應當堅決反對。它顯然是一種不夠嚴肅的網(wǎng)上消費，

老胡還是主張歷史研究應當盡最大可能去政治化，但都沒(méi)有形成足夠多的認可。無(wú)論是“古埃及偽史論”，

▲17世紀法國學(xué)者讓·哈杜安質(zhì)疑老普林尼的《博物志》一書(shū)被認為是“西方偽史論”的最早提出者，畫(huà)面的中心是柏拉圖和亞里士多德。被認為是文藝復興時(shí)期的代表作。也沒(méi)有這樣的能力。并沒(méi)有形成學(xué)術(shù)的延續性和真正的影響力。它們屬于零星的著(zhù)述，我不反對有人研究“西方偽史”，