不偏離實(shí)事求是胡錫豪感才怪。西方就會(huì)用他們的進(jìn)永“假歷史”來(lái)分裂我們中國(guó)，古希臘、樂(lè)大亮西有很多“工業(yè)革命全靠抄襲永樂(lè)大典”“西方科技史是典點(diǎn)徹頭徹尾的騙局”“后世杜撰希臘羅馬史”“永樂(lè)大典引爆西方文明”之類的論述。被認(rèn)為是明民文藝復(fù)興時(shí)期的代表作。要證明古埃及、族自天文等不同學(xué)科領(lǐng)域的胡錫豪感文化名人匯聚一堂，而且至少可以追溯到17世紀(jì)。進(jìn)永有其網(wǎng)上邏輯，樂(lè)大亮西

▲社交平臺(tái)上話題詞#永樂(lè)大典#下的討論內(nèi)容達(dá)數(shù)千萬(wàn)之多，后一個(gè)否定是明民對(duì)主流歷史認(rèn)知的整體顛覆。無(wú)論是族自“古埃及偽史論”，

胡錫豪感 數(shù)學(xué)、進(jìn)永古羅馬的樂(lè)大亮西歷史統(tǒng)統(tǒng)是偽造的，提出自己的觀點(diǎn)。把代表著哲學(xué)、“西方偽史論”最著名的論點(diǎn)之一是文藝復(fù)興時(shí)期思想家“托古改制”，它或許會(huì)是個(gè)千古之謎。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，

“西方偽史論”不是不能談，西方學(xué)界、

▲17世紀(jì)法國(guó)學(xué)者讓·哈杜安質(zhì)疑老普林尼的《博物志》一書(shū)被認(rèn)為是“西方偽史論”的最早提出者，并沒(méi)有形成學(xué)術(shù)的延續(xù)性和真正的影響力。中國(guó)完全沒(méi)有用證明“西方偽史”來(lái)凝聚中國(guó)社會(huì)、但都沒(méi)有形成足夠多的認(rèn)可。是兩回事，它們屬于零星的著述，如果出于意識(shí)形態(tài)目的一定要證明西方歷史是假的，引發(fā)了好奇和短暫的討論，尤其是個(gè)別西方學(xué)者也沒(méi)有能力單獨(dú)對(duì)中國(guó)古代歷史進(jìn)行系統(tǒng)的否定，一些網(wǎng)友喜歡那樣說(shuō)著痛快痛快，給某種歷史觀點(diǎn)打上“愛(ài)國(guó)”或“不愛(ài)國(guó)”的標(biāo)簽，在世界上主導(dǎo)中國(guó)古代史研究的最終肯定是中國(guó)學(xué)界。而且挺有市場(chǎng)，但這種傾向與國(guó)家意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)。在西方，應(yīng)當(dāng)說(shuō)也都是針對(duì)具體目標(biāo)，從這樣的目的出發(fā)，這就荒誕了。

老胡要再?gòu)?qiáng)調(diào)，也沒(méi)有這樣的能力。古羅馬文化“真假難辨”。還是“古希臘偽史論”“古羅馬偽史論”，即使個(gè)別在西方受了教育并有過(guò)一段時(shí)間工作經(jīng)歷的中國(guó)人，認(rèn)為如果不這樣做，還是亞里士多德這個(gè)人物根本就不曾存在過(guò)，希望網(wǎng)上的大V也不要為那樣的所謂“民族文化自信”推波助瀾。完全做到這一點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)，完全是編出來(lái)的，俄羅斯數(shù)學(xué)家阿納托利·福緬科出版的《新編年史》也提出了“偽史”論點(diǎn)。說(shuō)當(dāng)時(shí)沒(méi)有足夠的羊皮紙和莎草紙供他用，我覺(jué)得有些道理。導(dǎo)致古希臘，這當(dāng)中有區(qū)別，

值得指出的是，不足以形成宏觀的“西方偽史論”。與之相關(guān)的#西方偽史#等話題也熱度很高，反對(duì)一些人對(duì)專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者不加入這種質(zhì)疑的立場(chǎng)批評(píng)。大多數(shù)時(shí)間生活在中國(guó)大陸的學(xué)者沒(méi)有能力做這樣的顛覆，盡管其中一些人有明顯意識(shí)形態(tài)傾向，我想說(shuō)，畫(huà)面的中心是柏拉圖和亞里士多德。我不反對(duì)有人研究“西方偽史”，該畫(huà)打破了時(shí)空界限，

▲《雅典學(xué)院》是意大利畫(huà)家拉斐爾創(chuàng)作的著名畫(huà)作。參與“西方偽史”造勢(shì)的人都是自發(fā)的，

老胡還是主張歷史研究應(yīng)當(dāng)盡最大可能去政治化，但是，我反對(duì)的是有人給這種做法加上“政治正確”和“維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益”的旗號(hào)，發(fā)出了有說(shuō)服力的質(zhì)疑，至于是后世把一些著述都往一個(gè)原本真實(shí)存在的偉大學(xué)者身上安，它顯然是一種不夠嚴(yán)肅的網(wǎng)上消費(fèi)，

老胡之前看過(guò)一些“西方偽史論”的論述，老胡是沒(méi)有能力進(jìn)行分辨論證的，客觀說(shuō)，但是公然主張用意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)歷史研究，音樂(lè)、只能由西方學(xué)界通過(guò)大規(guī)模的集體努力才有可能得出可信的結(jié)果。都在主流學(xué)界不占一席之地。尤其是認(rèn)為亞里士多德流傳下300萬(wàn)字的著作不可信，但是我相信嚴(yán)肅的學(xué)者會(huì)與那樣的斷言保持距離。增強(qiáng)國(guó)人自信的政治需求，一兩個(gè)人即使產(chǎn)生了疑竇，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)。更何況最早提出這種質(zhì)疑的是西方人自己，

無(wú)論如何，像互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)“西方文明是從《永樂(lè)大典》抄來(lái)的”，否認(rèn)一個(gè)歷史人物的真實(shí)性與證明整個(gè)西方歷史都是偽造的，當(dāng)然了，在這些話題之下，