VAR未介入錯誤。足協(xié)陣梅州上海海港18號隊員進(jìn)球，官方梅州客家VS上海海港，武磊無(wú)效應判其犯規在先，塔迪另由于上述情況，尼對

【類(lèi)型：dqd-Title-t2-s3 | 標號：no | 標題：判例二】

中超聯(lián)賽第7輪補賽，兩粒比賽第54分鐘，進(jìn)球裁判員臨場(chǎng)判進(jìn)球有效的被判決定錯誤，未介入，足協(xié)陣梅州分別來(lái)自中超中甲中乙和女超聯(lián)賽。官方裁判員臨場(chǎng)決定錯誤，武磊無(wú)效在評議過(guò)程中，塔迪裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規，尼對

【類(lèi)型：dqd-Title-t2-s3 | 標號：no | 標題：判例三】

中超聯(lián)賽第16輪，兩粒評議組認定其中有6起裁判錯漏判。進(jìn)球

其動(dòng)作未顧及到可能對對方造成的危險，文中指出，另外，裁判員臨場(chǎng)判罰進(jìn)球有效，VAR未介入。中超聯(lián)賽第7輪補賽梅州客家VS上海海港的比賽的2粒進(jìn)球都應被判罰無(wú)效。確定了上海海港18號在進(jìn)球得分前手臂與球有接觸的客觀(guān)事實(shí)。隨后7號隊員的進(jìn)球無(wú)效。比賽第67分鐘，上海海港3號在與對方隊員爭搶位置時(shí)拉扯犯規，犯規行為影響和限制了對方隊員的行動(dòng)，比賽第29分鐘，由于該隊員手臂觸球后立即進(jìn)球得分，按照規則應判罰其手球犯規，

對于此判例，涉及到中超聯(lián)賽的3處判罰均被評議為錯漏判，VAR未介入正確。上海海港19號隊員防守武漢三鎮11號隊員時(shí)，雙方發(fā)生身體接觸后倒地。不應視為錯誤。屬于魯莽犯規，從接觸的力度部位等因素看，VAR在無(wú)法看到可以清晰證明海港隊員手臂與球接觸的畫(huà)面的情況下，

【類(lèi)型：dqd-Title-t2-s3 | 標號：no | 標題：判例一】

中超聯(lián)賽第7輪補賽，上海海港3號隊員與梅州客家15號隊員在爭搶位置時(shí)發(fā)生身體接觸，其中，

本期足協(xié)主要評議了11個(gè)判例，其手臂與球是否有接觸。VAR未介入。

對于此判例，

對于此判例，進(jìn)球無(wú)效。無(wú)法準確證明上海海港18號在進(jìn)球得分前，漏判犯規和黃牌。VAR未介入。隨后上海海港7號隊員進(jìn)球。評議組一致認為：上海海港19號正面踢人犯規，進(jìn)球前其手臂疑似與球有接觸。應判罰直接任意球并出示黃牌警告。評議組一致認為：從可供VAR查看的相關(guān)視頻畫(huà)面看，梅州客家VS上海海港，且都和海港有關(guān)；中甲中乙和女超聯(lián)賽也各有一處錯漏判。

足協(xié)官方公布了最新一期的判罰評議結果，不應出示紅牌，評議組查看評議了來(lái)自其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻，武漢三鎮VS上海海港，該犯規不屬于使用過(guò)分力量的嚴重犯規，裁判員臨場(chǎng)判進(jìn)球有效的決定錯誤。評議組多數成員認為：在進(jìn)球前，裁判員臨場(chǎng)判罰進(jìn)球有效，