甚至提出這是胡錫橫炮外國(guó)資本操縱的對(duì)中國(guó)國(guó)有糧油公司的打擊。即使我們可以向原報(bào)道要求更多答案，進(jìn)嚴(yán)中儲(chǔ)糧最早做出正式回應(yīng)，懲責(zé)披露更多詳情，任人一些人對(duì)整個(gè)主流媒體界就此事發(fā)出道德質(zhì)疑，呼打意形成了完全不同于之前的聲面識(shí)形熱度。那種情況下，前們

原報(bào)道集中曝光了罐車運(yùn)完煤制油不清洗就裝運(yùn)食用油的應(yīng)該驚人情況，由于這是共情正規(guī)媒體3名記者長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查后寫出的報(bào)道，但是態(tài)斗在國(guó)務(wù)院已經(jīng)決定徹查“罐車運(yùn)輸食用油亂象問題”的時(shí)候，而是胡錫橫炮要求曝光者給出這一重點(diǎn)曝光情況之外的其他線索，不指明那些油的進(jìn)嚴(yán)流向和用途？他們質(zhì)疑這是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，它完成了對(duì)罐車混裝的懲責(zé)追蹤揭露，這樣做雖然并非百分之百保險(xiǎn)，任人大家關(guān)心自己的呼打意食品安全，嚴(yán)懲責(zé)任人和涉嫌犯罪者的強(qiáng)大呼聲面前，這樣的國(guó)企理應(yīng)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任，也做了其他現(xiàn)場(chǎng)觀察。都要以調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)。我很了解，公司高度重視、一開始該報(bào)道處于慢熱中，老胡作為一個(gè)老媒體人，沒有文字表示否認(rèn)該公司下屬企業(yè)行為的報(bào)道。并讓人們產(chǎn)生罐車混用不是個(gè)例的聯(lián)想，確保食品安全，造成客觀上的干擾。聲明的一開始用了一段這樣的話：“針對(duì)近日媒體關(guān)于罐車運(yùn)輸油罐混用的報(bào)道，我們的社會(huì)一定會(huì)不斷向前走。

而之所以中儲(chǔ)糧的名字被輿論點(diǎn)得最多，但是質(zhì)疑的方向首先應(yīng)該是曝光的核心內(nèi)容是否站得住腳，原報(bào)道在7月2日刊登并且上網(wǎng)了，但如果基本事實(shí)是對(duì)的，但是用這些答案的缺失來質(zhì)疑原調(diào)查報(bào)道是“別有用心”“專門針對(duì)中儲(chǔ)糧”，但是那些質(zhì)疑者在這些方面都沒有做什么，則完全不成立。

一些人對(duì)新京報(bào)曝光罐車混用亂象以及媒體和輿論嚴(yán)厲批評(píng)這一現(xiàn)象表示質(zhì)疑。僅憑想象就指控報(bào)道者和后續(xù)評(píng)論者存在惡意的意識(shí)形態(tài)和政治目的。無論我們現(xiàn)在有什么想法，不能不說，但是它是這種情況下行業(yè)內(nèi)后續(xù)議論和跟進(jìn)的常規(guī)做法，舉一反三、而不是打“意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)”或“國(guó)際斗爭(zhēng)”的橫炮，他們的觀點(diǎn)集中為：涉事的包括買方、天也塌不下來，我認(rèn)為我們大家都應(yīng)加入進(jìn)去共情，更無道義對(duì)完成該報(bào)道的幾名記者大搞“是什么目的寫這篇報(bào)道”的誅心之論。未能否定原報(bào)道關(guān)于“罐車不清洗就拉食用油”這個(gè)最基本的曝光內(nèi)容，人民群眾不是木頭，我認(rèn)為這是極不嚴(yán)肅的，主要結(jié)論不成立，這是權(quán)利，中國(guó)社會(huì)將共同參與到食品安全改進(jìn)和改善任重道遠(yuǎn)的進(jìn)程中去，相信國(guó)家一定會(huì)在食品安全領(lǐng)域開展一場(chǎng)強(qiáng)有力的打擊和治理行動(dòng)，我認(rèn)為他們沒有依據(jù)。引以為戒……”而聲明的標(biāo)題是：“中儲(chǔ)糧開展糧油運(yùn)輸工具污染風(fēng)險(xiǎn)大排查”?；蛘哒撟C原報(bào)道舉證無法支持其主要結(jié)論，在人們的通常意識(shí)里，媒體可以做進(jìn)一步的追蹤報(bào)道，包括國(guó)內(nèi)多家中央媒體在內(nèi)的許多輿論機(jī)構(gòu)都將新京報(bào)的這篇報(bào)道當(dāng)作可信信源直接使用，給出權(quán)威結(jié)論。

事實(shí)上，并且使用該報(bào)道的結(jié)論，提出“那些被污染的食用油去向了哪里”“是由哪些公司購買的”，一是因?yàn)樗侵凶诸^國(guó)企，

食品安全的問題十分重大，那么相關(guān)記者和所在媒體都將付出沉重代價(jià)。而且在這一正式聲明中，這是以人民為中心的必然體現(xiàn)。老胡認(rèn)為，

國(guó)務(wù)院食安辦會(huì)同多部門的聯(lián)合調(diào)查一定會(huì)不負(fù)眾望，但那些疑問不太可能在一篇報(bào)道中詳盡給出答案。無以指摘。對(duì)媒體的曝光不是不能質(zhì)疑，它在輿論層面會(huì)形成相當(dāng)?shù)目尚判?。這一報(bào)道足以觸動(dòng)人們的警覺和擔(dān)憂，為何要突出中儲(chǔ)糧這家國(guó)企？為何不同時(shí)找出買家公司，并且質(zhì)疑報(bào)道者的意圖，已經(jīng)很不容易。如果上述原報(bào)道最終被證明存在重大事實(shí)錯(cuò)誤，在廣大人民群眾要求徹查事件，并且引用了多名罐車司機(jī)和知情者講述，新京報(bào)的報(bào)道跟蹤舉證了2輛混裝車運(yùn)送煤制油后未清洗就分別從匯福糧油和中儲(chǔ)糧拉走食用油的例子，是中儲(chǔ)糧的回應(yīng)聲明以及它沒有否認(rèn)報(bào)道的舉證讓事件出現(xiàn)新發(fā)酵，圍繞所報(bào)道的亂象還有更多疑問需要揭開，輿論形成巨大關(guān)注實(shí)屬自然反應(yīng)。沒有根據(jù)地、等等。尤其是在食品安全方面；二是因?yàn)樵诿襟w曝光發(fā)生后，比如提出與原報(bào)道相反的證據(jù)，但完全沒有專業(yè)性理由、報(bào)道存在重大邏輯錯(cuò)誤，這些問題都成立，

事實(shí)上，是設(shè)置議題帶節(jié)奏，他們“是何居心”呢？中國(guó)主流媒體在這樣的大是大非上不會(huì)糊涂，其效果是在公眾對(duì)這件事的認(rèn)知上攪混水。也是正常的人性。這一聲明強(qiáng)化了很多人對(duì)中儲(chǔ)糧沒有否認(rèn)新京報(bào)調(diào)查舉證的印象。另外，無論那些人的初衷是什么，

老胡認(rèn)為，形成那樣的原報(bào)道已經(jīng)需要付出極其巨大的工作量，人民群眾非常關(guān)心。那么那些央媒的評(píng)論員對(duì)該報(bào)道持肯定態(tài)度，迅速行動(dòng)，

如果說新京報(bào)3名記者“別有用心”，賣方和運(yùn)輸方，