作者｜陳碧

中國(guó)政法大學(xué)教授

7月21日晚，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院在讀博士生王迪在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)名舉報(bào)博導(dǎo)王貴元性騷擾。不僅7月22日晚，僅師中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布情況通報(bào)，德問(wèn)稱舉報(bào)情況屬實(shí)，風(fēng)聲涉事教師被開(kāi)除黨籍、丨人撤銷教授職稱、學(xué)性解除聘用關(guān)系，騷擾事件并將問(wèn)題線索依法反映給有關(guān)機(jī)關(guān)。為何事情曝光一天，不僅問(wèn)題就得到了解決。僅師人民大學(xué)的快速響應(yīng)和重視程度，體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)于師德失范行為的“零容忍”。

當(dāng)然，我們也不應(yīng)忽視本案快速解決的兩個(gè)條件：第一，舉報(bào)人提供了錄音和聊天記錄作為證據(jù)，其中音頻文件接近一個(gè)小時(shí)，這為調(diào)查提供了基礎(chǔ)，不至陷入師生各執(zhí)一詞的“羅生門”；第二，網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)并聲援受害人，要求學(xué)校給予公正處理，所以圍觀也起到了推波助瀾的作用。

復(fù)盤這一事件，還有以下幾個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：高校性騷擾中的權(quán)力屬性是如何體現(xiàn)的？高校為治理性騷擾做好準(zhǔn)備了嗎？性騷擾是師德問(wèn)題還是法律問(wèn)題？

高校性騷擾中的“權(quán)力”屬性

在《民法典》之前，我國(guó)只在《婦女權(quán)益保障法》中規(guī)定：“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴?！边@個(gè)規(guī)定太過(guò)粗疏，因此2020年我國(guó)《民法典》新增第1010條反性騷擾條款：它的第1款規(guī)范平等主體之間的性騷擾，屬于基礎(chǔ)性規(guī)則；第2款規(guī)范職場(chǎng)、學(xué)校等單位的性騷擾行為，調(diào)整職權(quán)、從屬關(guān)系。

職場(chǎng)、校園的性騷擾，為什么要單獨(dú)規(guī)范呢？因?yàn)檫@些場(chǎng)所是性騷擾發(fā)生的重災(zāi)區(qū)，先天存在著權(quán)力屬性、從屬關(guān)系，受到騷擾的一方很難強(qiáng)硬說(shuō)“不”——套用性侵犯罪中的術(shù)語(yǔ)：“受害人可能不敢反抗、不能反抗或者不知反抗”。

在本案中，據(jù)受害人描述，導(dǎo)師王貴元于2022年5月21日對(duì)其性騷擾且強(qiáng)制猥褻，并提出與其發(fā)生性關(guān)系。因被受害人拒絕，在其后兩年多時(shí)間里對(duì)她進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，并威脅不能畢業(yè)。

從錄音中二人的對(duì)話，可以發(fā)現(xiàn)騷擾者不斷提出涉及性的非分要求，而受害人步步退讓，她的拒絕雖然并不是聲淚俱下或者厲聲指責(zé)，但當(dāng)她說(shuō)“老師不行不行”的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)退無(wú)可退。所以，討論高校性騷擾問(wèn)題，就必須回到性騷擾的本質(zhì)是“權(quán)力不對(duì)等”這件事——導(dǎo)師利用了權(quán)力地位。理解了這層關(guān)系，也就理解她的言行已經(jīng)表達(dá)了最大程度的“不受歡迎”。

拒絕上位者的后果很嚴(yán)重，受害人在之后兩年遭到了導(dǎo)師對(duì)她的各種打壓，甚至威脅不能畢業(yè)。也許，她順利畢業(yè)也就忍了，就當(dāng)自己不小心吞了個(gè)蒼蠅；又或者，還會(huì)自我檢討是不是我做了什么讓導(dǎo)師想多了；那樣的話，7月21號(hào)的曝光事件就不會(huì)發(fā)生，行為人還可以繼續(xù)在人大的校園里賣弄他的資源，做著干爹的美夢(mèng)，繼續(xù)荼毒女青年。

恰恰是因?yàn)樾袨槿斯蚜r恥、變本加厲——“你若不從，我就報(bào)復(fù)”，而受害人也展現(xiàn)出新時(shí)代女性的勇氣，她有膽量敢實(shí)名，同時(shí)以學(xué)術(shù)素養(yǎng)整理了證據(jù)線索。實(shí)名和證據(jù)，這兩點(diǎn)就使得這場(chǎng)自益性的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)達(dá)到了最好的效果。

“這導(dǎo)師也太過(guò)分了！”這是很多人的由衷之言。假若他沒(méi)有實(shí)施后面的那些報(bào)復(fù)打擊，而這位女學(xué)生也沒(méi)有那么勇敢呢？高校中還有多少這樣危險(xiǎn)的權(quán)力上位者？這不能不讓人警惕，同時(shí)也凸顯了第1010條第二款的重要性，就是要捍衛(wèi)職場(chǎng)、學(xué)校里下位者對(duì)上位者說(shuō)“不”的權(quán)利。

值得一提的是，此事件曝光之后，獲得了眾多網(wǎng)友的支持。近些年來(lái)出現(xiàn)了不少性騷擾事件，公眾的參與使得大家對(duì)什么是性騷擾更容易識(shí)別，也更容易發(fā)聲。討論性騷擾、揭露性騷擾不再是件羞恥和危險(xiǎn)的事情，正是因?yàn)槿藗儼褑?wèn)題擺到臺(tái)面上，才可能解決問(wèn)題。

高校是否做好了相應(yīng)準(zhǔn)備

遇到性騷擾怎么辦？是不是只能選擇網(wǎng)上舉報(bào)？用人單位、學(xué)校能夠?yàn)槭芎θ俗鳇c(diǎn)什么呢？

其實(shí)，《民法典》和《婦女權(quán)益保障法》都規(guī)定了學(xué)校和用人單位防治性騷擾的責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?010條規(guī)定，機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾?！秼D女權(quán)益保障法》第二十四條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立有效預(yù)防和科學(xué)處置性侵害、性騷擾的工作制度。

這意味著，遭遇了性騷擾的受害人，不僅可以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，還可以追究學(xué)校、用人單位的責(zé)任。因此，高校如果想要避免承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，就必須盡快完善性騷擾防治的制度。

最重要的就是預(yù)防。許多大企業(yè)有相對(duì)完善的反性騷擾宣傳和培訓(xùn)機(jī)制，比如在公司網(wǎng)站上公布相關(guān)文件；將“禁止性騷擾”明確寫進(jìn)《員工手冊(cè)》和勞動(dòng)合同；定期對(duì)員工舉辦反性騷擾知識(shí)講座；等等。

相比之下，我國(guó)高校在教師條例、學(xué)生手冊(cè)、入職協(xié)議等相關(guān)文件中均缺乏對(duì)性騷擾的詳細(xì)內(nèi)容，講座和培訓(xùn)也明顯不足。如前所述，高校校園更有條件把這個(gè)敏感話題變成公共話題，加深兩性之間的對(duì)話，消除兩性之間的誤解和隔閡。

此外，高校應(yīng)該有專業(yè)機(jī)構(gòu)處理此類投訴和舉報(bào)。目前主要是學(xué)生處負(fù)責(zé)學(xué)生舉報(bào)，但相關(guān)工作人員不一定具備處理性騷擾的專業(yè)知識(shí)和技能，受害人在各個(gè)部門之間來(lái)回碰壁，甚至遭受二次傷害，這可能也是一些受害人不得不選擇社交平臺(tái)曝光的原因。

最后，就是如何處理的問(wèn)題。性騷擾難在證明，所以查處要快，要注意保存相關(guān)證據(jù)，包括證人證言、相關(guān)視頻、受害者陳述、被舉報(bào)者訪談?dòng)涗洝D像、文字、錄音等。要在《學(xué)生手冊(cè)》、《入職協(xié)議》等文件中明確規(guī)定行為后果，按照不當(dāng)行為的情節(jié)輕重，對(duì)應(yīng)不同的處分結(jié)果，比如降級(jí)、降職、解除聘用關(guān)系等。

作為高校，未來(lái)幾年應(yīng)致力于建立有效預(yù)防和科學(xué)處置性侵犯、性騷擾的工作制度。人民大學(xué)在迅速處置上做了一個(gè)示范，值得學(xué)習(xí)。不過(guò)，從通報(bào)上，人民大學(xué)強(qiáng)調(diào)的是“師德師風(fēng)”和“育人環(huán)境”，而沒(méi)有使用“反性騷擾”這樣的法律術(shù)語(yǔ)，這似乎有“為師者諱”的考量，也引出了下一個(gè)話題，性騷擾事關(guān)道德還是法律？

性騷擾是道德責(zé)任還是法律責(zé)任

有種觀點(diǎn)認(rèn)為，老師對(duì)學(xué)生的性騷擾是一種違反師德的行為，違反了教育部2014年頒布的《高校教師師德意見(jiàn)》和2018年頒布的《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》。

以十項(xiàng)準(zhǔn)則為例，高校教師不得要求學(xué)生從事與教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)無(wú)關(guān)的事宜；不得與學(xué)生發(fā)生任何不正當(dāng)關(guān)系，嚴(yán)禁任何形式的猥褻、性騷擾行為。因此，前述王貴元的行為顯然違反了師德師風(fēng)和職業(yè)準(zhǔn)則；也因此，學(xué)校才會(huì)決定撤銷其教授職稱、解除聘用關(guān)系，并報(bào)請(qǐng)上級(jí)教育行政部門撤銷其教師資格。

但是，高校性騷擾絕不僅僅是師德倫理問(wèn)題，它已經(jīng)延展為人格權(quán)的法律問(wèn)題。因此，高校性騷擾涉及的法律責(zé)任也應(yīng)同樣關(guān)注，它會(huì)從職業(yè)道德領(lǐng)域延展到民事侵權(quán)、行政處罰甚至刑事犯罪領(lǐng)域。

如果學(xué)校和教育主管部門內(nèi)部處理，那么撤職、雙開(kāi)就已經(jīng)是頂格處罰了。但，性騷擾在實(shí)踐中有不同的表現(xiàn)方式和后果，如果行為人對(duì)受害人的性騷擾采取了暴力手段或者強(qiáng)制手段，導(dǎo)致受害人嚴(yán)重身心傷害的，該行為就可能涉嫌違反《治安管理處罰法》或者《刑法》，涉及行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。如受害人決定追究其侵犯人格權(quán)、人身權(quán)侵權(quán)責(zé)任的，也可以發(fā)起民事訴訟。

這一點(diǎn)，在本案中也可以看到后續(xù)。22日，中國(guó)人民大學(xué)在《通報(bào)》中提到已將問(wèn)題線索依法反映給有關(guān)機(jī)關(guān)。后續(xù)報(bào)道傳來(lái)，海淀警方已經(jīng)依法介入調(diào)查。

這說(shuō)明高校性騷擾的處理，除了校方，公檢法也可以參與。上述機(jī)構(gòu)如何為受害人提供連貫的幫助，是高校反性騷擾的一個(gè)重要課題。

總結(jié)這一事件，最令人欣喜的是，隨著社會(huì)公眾對(duì)性騷擾問(wèn)題的討論，人們對(duì)性騷擾的認(rèn)識(shí)更加清晰，對(duì)性騷擾的容忍度也在降低。就像公共場(chǎng)所的禁煙令一樣，這根紅線的存在改變了我們之前的生活。反對(duì)性騷擾也是如此，它也將改變職場(chǎng)關(guān)系和兩性關(guān)系。在這個(gè)過(guò)程中，有一個(gè)立場(chǎng)必須堅(jiān)守：每個(gè)人都應(yīng)該被尊重，每個(gè)人的尊嚴(yán)都不容侵犯。

“法治理想國(guó)”由中國(guó)政法大學(xué)教師陳碧、趙宏、李紅勃、羅翔共同發(fā)起，系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)欄目。

主編 | 蕭軼