組織水軍為影視劇、當庭道歉網(wǎng)絡(luò )游戲等轉發(fā)、宣判評論、楊某點(diǎn)贊造熱度；給直播間安排觀(guān)看和點(diǎn)贊；通過(guò)投訴舉報刪除負面評價(jià)……

7月4日，公開(kāi)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭審理了一起涉及操縱“網(wǎng)絡(luò )水軍”傳播虛假信息的賠償民事公益訴訟案件。95后男子楊某某通過(guò)其實(shí)際操控的當庭道歉3家公司，專(zhuān)門(mén)組織“網(wǎng)絡(luò )水軍”，宣判在未核實(shí)發(fā)布信息真實(shí)性的楊某情況下，開(kāi)展有償“轉評贊”“直發(fā)”“投訴舉報”等業(yè)務(wù)。公開(kāi)去年9月，賠償楊某某因非法經(jīng)營(yíng)罪被判刑后，當庭道歉杭州市濱江區人民檢察院又針對上述行為提起民事公益訴訟。宣判

值得注意的楊某是，近年來(lái)，公開(kāi)因操控“網(wǎng)絡(luò )水軍”受到刑事處罰的賠償不在少數，但因此被提起民事公益訴訟的比較少見(jiàn)，進(jìn)一步加大了“網(wǎng)絡(luò )水軍”的打擊力度。

雇傭“網(wǎng)絡(luò )水軍”刷流量、炒熱度

95后男子及其實(shí)控公司

被判賠公益損害賠償金100萬(wàn)元

公益訴訟起訴人訴稱(chēng)，2021年至2022年5月，楊某某利用其注冊的多家公司研發(fā)的平臺，招募數量龐大的兼職人員充當“網(wǎng)絡(luò )水軍”，并通過(guò)操縱“網(wǎng)絡(luò )水軍”“養號”等方式，開(kāi)展有償“轉評贊”“直發(fā)”“投訴舉報”等業(yè)務(wù)，即在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，實(shí)施包括對客戶(hù)指定的影視作品、網(wǎng)絡(luò )視頻、游戲作品、商品的宣發(fā)等正面點(diǎn)贊、轉發(fā)、評論，按客戶(hù)要求在相關(guān)網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)布關(guān)于特定作品、商品的具體內容等提升熱度的業(yè)務(wù)，以及通過(guò)在信息發(fā)布平臺進(jìn)行投訴舉報等方式刪帖以降低針對特定作品、商品的負面信息熱度的業(yè)務(wù)。

經(jīng)調查，楊某某等共“養號”1200余個(gè)，完成“轉評贊”“直發(fā)”任務(wù)24萬(wàn)余條，任務(wù)金額合計896萬(wàn)余元；完成“投訴舉報”任務(wù)1200余條，任務(wù)金額合計19萬(wàn)余元。

另，某傳播公司、楊某某等人以營(yíng)利為目的，有償提供刪帖服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序的行為已被刑事判決認定構成非法經(jīng)營(yíng)罪，追究其刑事責任。

公益訴訟起訴人認為，網(wǎng)絡(luò )信息是社會(huì )大眾獲取信息的主要途徑之一，網(wǎng)絡(luò )信息的真實(shí)、可信是構建清朗網(wǎng)絡(luò )空間的重要內容。四被告在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，開(kāi)展有償“轉評贊”“直發(fā)”“投訴舉報”等業(yè)務(wù)，系流量造假、通過(guò)發(fā)布和刪除信息干預信息呈現以謀取非法利益的行為，屬于傳播網(wǎng)絡(luò )虛假信息的行為，破壞了網(wǎng)絡(luò )生態(tài)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，侵害了廣大網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的權益，損害了社會(huì )公共利益，依法應當承擔民事侵權責任。

庭審過(guò)程中，四被告明確表示已認識到自身錯誤，向社會(huì )公眾致歉，并愿意承擔公益損害賠償責任。

法院審理

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，四被告的行為擾亂了網(wǎng)絡(luò )輿論環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)信用管理秩序，破壞了相關(guān)行業(yè)、市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，損害了社會(huì )公眾的知情權和選擇權，應當承擔民事侵權責任。

涉案行為屬于

破壞網(wǎng)絡(luò )信息生態(tài)環(huán)境的違法行為

四被告在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，通過(guò)招募兼職人員或自養網(wǎng)絡(luò )賬號充當“網(wǎng)絡(luò )水軍”，以操縱“網(wǎng)絡(luò )水軍”的方式對指定的作品、商品進(jìn)行有償“轉評贊”、“直發(fā)”、“投訴舉報”，其宣發(fā)或刪除的信息均非網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的真實(shí)體驗，卻達到虛增客戶(hù)指定作品或產(chǎn)品的影響力、曝光度、好評度，隨意控制正當差評的負面影響等作用，破壞健康、良性的網(wǎng)絡(luò )信息內容生態(tài)環(huán)境。該行為違反了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò )安全法》《網(wǎng)絡(luò )信息內容生態(tài)治理規定》等規定，屬于破壞網(wǎng)絡(luò )信息生態(tài)環(huán)境的違法行為。

涉案行為損害了社會(huì )公共利益

1.涉案行為破壞了網(wǎng)絡(luò )信息生態(tài)環(huán)境，降低了社會(huì )公眾對網(wǎng)絡(luò )信息的整體信任度，加重了行政機關(guān)、平臺、社會(huì )組織等各方社會(huì )主體的監管、治理的負擔，耗費了大量社會(huì )公共資源。

2.涉案行為擾亂了市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)秩序，違背了誠信經(jīng)營(yíng)原則，使誠實(shí)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)參與者在不公平的網(wǎng)絡(luò )信息環(huán)境中處于劣勢，催生“劣幣驅逐良幣”的惡性循環(huán)，扭曲了市場(chǎng)競爭的公正性，使得市場(chǎng)規則形同虛設，更會(huì )影響行業(yè)的創(chuàng )新與發(fā)展動(dòng)力。

3.涉案行為侵害了社會(huì )公眾的知情權、選擇權。針對社會(huì )公眾個(gè)人而言，虛假信息剝奪了他們基于真實(shí)、全面信息做出合理判斷的前提條件。社會(huì )公眾因虛假信息誤導而形成的認知、決策，還影響其價(jià)值判斷和生活、工作的抉擇，雖單個(gè)損失看似較小，但累積起的社會(huì )公益損失巨大。

四被告具有為牟利流量造假、

傳播虛假信息的故意

四被告對客戶(hù)指定的信息真實(shí)性不予甄別， 組織的“網(wǎng)絡(luò )水軍”對接單的宣發(fā)或刪除信息也不核對真實(shí)性，主觀(guān)上具有流量造假、傳播虛假信息的故意，且四被告通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的商業(yè)模式設計，形成分工合作的“組織架構”模式，在認識到案涉行為已被列為整治對象的情況下，仍為謀求不法利益，從事網(wǎng)絡(luò )虛假信息的黑灰產(chǎn)。

法院認為，公益訴訟起訴人請求判令四被告就其各自行為在國家級新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉，刪除已發(fā)布的虛假信息并注銷(xiāo)相關(guān)網(wǎng)絡(luò )賬戶(hù)，以及賠償公益損害賠償金共計100萬(wàn)元，均符合法律規定，依法應予以支持，遂作出上述判決并當庭宣判。

楊某某等四被告當庭表示服從判決結果。

來(lái)源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、浙江法治報，查看更多

責任編輯：