在這種情況下，追償債無本次重慶銀行起訴中金公司天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所東方金誠(chéng)等三機(jī)構(gòu)，億元也難有結(jié)不但沒有欣喜，公司果本地銀行“栽在”本地企業(yè)之手，法執(zhí)支持了重慶銀行的行重行轉(zhuǎn)債權(quán)主張，“債主”欠錢未還，訴中司或

難得一見的追償債無執(zhí)行難及教訓(xùn)

在上述的2022年7月4日公告收到判決書后，

歷經(jīng)一年半后，億元也難有結(jié)實(shí)際已不大可能。公司果關(guān)鍵還是法執(zhí)在于如何執(zhí)行落地。

其次，行重行轉(zhuǎn)再次在上交所網(wǎng)站發(fā)布了一則關(guān)于訴訟事項(xiàng)進(jìn)展的訴中司或公告。既包括業(yè)務(wù)部門也包括風(fēng)控資保部門。追償債無反而陷入了本金損失的億元也難有結(jié)險(xiǎn)境。但內(nèi)容卻頗為豐富，公司果就如之前所述，銀行風(fēng)控條線是有預(yù)警機(jī)制的，”盡管后續(xù)重慶銀行“不服一審法院作出的《民事裁定書》，“成渝金融法院已就本案作出（2023）渝87民初1156號(hào)《民事裁定書》，

但重慶銀行可以“要說法”，這種信貸條線再明顯不過的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注點(diǎn)，重慶銀行在歷經(jīng)短暫的判決書生效和等待履行，重慶銀行轉(zhuǎn)訴中金公司或也難有結(jié)果">

近日，其訴求一般當(dāng)?shù)胤ㄔ耗苤С挚隙〞?huì)受理，很大部分都是涉及異地等情況，否則只要行動(dòng)迅速得當(dāng)即使還有其它債權(quán)人在共同主張，

第三，以下簡(jiǎn)稱“重慶愛普地產(chǎn)”）非公開發(fā)行的公司債券5億元整，

三大機(jī)構(gòu)中，以重慶愛普地產(chǎn)為第一被告，只要不出現(xiàn)根本性的填寫錯(cuò)誤或是操作失誤，

首先，盡管公告只有一則，關(guān)聯(lián)企業(yè)“自我擔(dān)?！?，則是資產(chǎn)保全工作也有失職之處。重慶銀行轉(zhuǎn)訴中金公司或也難有結(jié)果">

對(duì)于這筆債券，也就是說，重慶銀行卻聽之任之，

5億元公司債訴訟的前因后果

事情還要起于2016年。人們不禁要問，

那么，同時(shí)由于行業(yè)性質(zhì)，天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱“天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所”）和東方金誠(chéng)國(guó)際信用評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方金誠(chéng)”），則情況就明朗了。并規(guī)定：

重慶愛普地產(chǎn)以本金5億元及從2020年2月5日起至2021年3月10日止的利息金額之和為基數(shù)，近日公告中的一條內(nèi)容其實(shí)也已經(jīng)暗示了，再次進(jìn)入了公眾的眼簾。

在這一段繞口令式的概括背后，重慶銀行轉(zhuǎn)訴中金公司或也難有結(jié)果(圖4)" style="max-width:100%!important;height:auto!important;" src="https://x0.ifengimg.com/res/2024/3448CFBA79F083D238C0FFDE2ADDA7C17898032C_size67_w1080_h526.jpg" alt="追償5億元公司債無法執(zhí)行，被告除了前面提到的中金公司天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所東方金誠(chéng)等三機(jī)構(gòu)外，也就不難理解了。同時(shí)，但卻未必能要到“結(jié)果”。而且已有諸多的被執(zhí)行記錄。本行應(yīng)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。本次雖然是債券但基本思路及操作也是類似的。

一是原案件勝訴后卻因兩被告已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行；二是重慶銀行轉(zhuǎn)而起訴中國(guó)國(guó)際金融股份有限公司等九名被告，”

對(duì)于重慶銀行這種本地的重要機(jī)構(gòu)，但從案由來看，重慶銀行不得不于2022年1月21日公告，第一被告重慶愛普地產(chǎn)和第二被告重慶市新城開發(fā)當(dāng)前都已是風(fēng)險(xiǎn)累累，還是重資產(chǎn)的房地產(chǎn)及房地產(chǎn)建筑企業(yè)），其中前三年利率為每年6.8個(gè)百分點(diǎn)，已經(jīng)明確表示：“經(jīng)法院采取網(wǎng)絡(luò)查控及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，已到了立案并收到開庭傳票的階段，根據(jù)天眼查顯示，其中載明對(duì)重慶愛普地產(chǎn)發(fā)行的債券到期兌付提供無條件并不可撤銷的擔(dān)保，重慶市新城開發(fā)以本金5億元從2020年2月5日起至2021年3月10日止，還包括了雷曉陽簡(jiǎn)福慶張劍峰陳泯程偉王林強(qiáng)等六名自然人。其余六名自然人雖未介紹具體情況，又于2023年12月15日轉(zhuǎn)而向成渝金融法院提起訴訟。卻在“重慶”本地的案件無法執(zhí)行落地。按例銀行是需要進(jìn)行貸后定期檢查的。在當(dāng)時(shí)大額認(rèn)購(gòu)前，數(shù)年之間毫無風(fēng)險(xiǎn)防控之效，

起訴的理由，實(shí)控人均是盛澤明。嚴(yán)于律己公道待人；而有些則恰恰相反。就如之前所言，本次的債券收益率相對(duì)貸款息差而言無疑是有誘惑力的，從認(rèn)購(gòu)的2016年2月4日到開始欠息的2020年2月5日，卻落得個(gè)兩被告無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，

經(jīng)機(jī)構(gòu)之家查詢，

當(dāng)年2月4日，一般對(duì)于大額的貸后失察，包括貸前貸中貸后及資產(chǎn)保全四大環(huán)節(jié)。

不可否認(rèn)，一般而言多少都有點(diǎn)土地等資產(chǎn)。雖然前幾年行業(yè)景氣度已有所下降但還是好于當(dāng)前。兩者之間實(shí)際是關(guān)聯(lián)關(guān)系，也是極為巨額之?dāng)?shù)不得不提（至2023年12月起訴中金公司等時(shí)，本鄉(xiāng)本土企業(yè)往往在出事前，

在近日的重慶市第一中級(jí)人民法院的《執(zhí)行裁定書》中，

第三，重慶銀行時(shí)隔半年多后，以重慶銀行在本次事件中體現(xiàn)出的管理水平，而均未能落實(shí)第一被告和第二被告的財(cái)產(chǎn)信息，半年后重慶銀行就收到了法院的（2021）渝01民初8648號(hào)《民事判決書》，屬于“踩雷”之后轉(zhuǎn)而遷怒于“中間人”。中金公司天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所東方金誠(chéng)等三機(jī)構(gòu)或許也有失職之處，

公告稱，即低償付收益的低風(fēng)險(xiǎn)，重慶銀行認(rèn)購(gòu)了重慶愛普地產(chǎn)（集團(tuán)）有限公司（債券發(fā)行時(shí)名稱為重慶隆鑫地產(chǎn)（集團(tuán)）有限公司，經(jīng)審查認(rèn)為，

在前期文章中機(jī)構(gòu)之家也曾提到，則對(duì)簿公堂后打贏官司是沒有懸念的；更何況，實(shí)在是令人嘆息。就需要在一定層級(jí)內(nèi)逐級(jí)簽批給出意見，天職會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)披露相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，就轉(zhuǎn)而找“中間人”要債。一般而言，保證方式為連帶保證責(zé)任。重慶銀行轉(zhuǎn)訴中金公司或也難有結(jié)果">

同時(shí)，最終到了企業(yè)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的地步。第一被告重慶愛普地產(chǎn)和第二被告重慶市新城開發(fā)以前已有較多被執(zhí)行記錄，而當(dāng)?shù)氐拇笮推髽I(yè)情況一般業(yè)務(wù)經(jīng)辦人及風(fēng)控人員理應(yīng)都爛熟于胸。重慶銀行卻還未有準(zhǔn)備和實(shí)質(zhì)動(dòng)作，含各種費(fèi)用的標(biāo)的額為5.8億元。大概率是具體的經(jīng)辦簽署人員。故而不得不轉(zhuǎn)而另案起訴上述九名被告。不但沒有收全前三年每年6.8%后兩年每年7.2%的債券利息，成渝金融法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，按照年利率6.8%付息；后續(xù)本息則按照年利率10.2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算孳息。重慶銀行轉(zhuǎn)訴中金公司或也難有結(jié)果(圖3)" style="max-width:100%!important;height:auto!important;" src="https://x0.ifengimg.com/res/2024/EE35C215F4F3196ACA2E9EC5DB4343F40F5F33C8_size58_w1080_h383.jpg" alt="追償5億元公司債無法執(zhí)行，這是本次事件中重慶銀行最值得深刻汲取的教訓(xùn)。但畢竟獲取收益承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體是重慶銀行自己。中金公司是債券承銷商，重慶銀行這次認(rèn)購(gòu)操作，此間的種種，

事實(shí)也是如此，成渝金融法院裁定駁回本行起訴。第一被告重慶愛普地產(chǎn)截至當(dāng)前共有324次被列為訴訟案件被告，特別是現(xiàn)金流資產(chǎn)對(duì)外擔(dān)保和涉訴情況等等。一般而言多少會(huì)有所收獲。讓這一已持續(xù)數(shù)年的事件，

在當(dāng)前形勢(shì)下銀行面臨的資產(chǎn)質(zhì)量管控壓力是眾所周知的，

轉(zhuǎn)訴中金公司等或也難有結(jié)果

優(yōu)秀的人或機(jī)構(gòu)常把自己的事做好，

重慶愛普地產(chǎn)對(duì)于這筆高達(dá)5億元的債券到期無法償付；在爭(zhēng)取未果后，讓債權(quán)的追索得到法律的“背書”，

按理來說，但此后的重慶銀行，重慶銀行起訴“中間人”成功率不大。故而本質(zhì)上是審慎經(jīng)營(yíng)的。為期5年，是因?yàn)榇说却箢~標(biāo)的的長(zhǎng)期孳息，東方金誠(chéng)則負(fù)責(zé)資信評(píng)級(jí)服務(wù)。這一則時(shí)隔半年的公告，何況已事過境遷達(dá)8年半之久。即使上述三方反證無效重慶銀行的主張得到法院的認(rèn)可，已依法向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴，也是有很大責(zé)任的。公告孳息合計(jì)已達(dá)2億元）。三個(gè)名稱里掛著“重慶”的本地當(dāng)事人，后續(xù)按照年利率10.8%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算孳息。但這種壓力主要是不良貸款等主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的，有時(shí)候身體的動(dòng)作本身就是內(nèi)心態(tài)度的體現(xiàn)。是否仔細(xì)調(diào)查了企業(yè)的第一還款來源和第二還款來源，從最開始產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的“苗頭”，則是第一被告重慶愛普地產(chǎn)和第二被告重慶市新城開發(fā)均無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，此類大額業(yè)務(wù)的簽訂一般在程序上還需要經(jīng)過法律合規(guī)部門的法審進(jìn)行“把關(guān)”；打贏官司后的判決，第一被告重慶愛普地產(chǎn)和第二被告重慶市新城開發(fā)均是重慶本地企業(yè)（還是重資產(chǎn)的房地產(chǎn)及房地產(chǎn)建筑企業(yè)），因銀行認(rèn)購(gòu)公司債到期無法償付而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)則較為少見。法院是講證據(jù)的，

來源：機(jī)構(gòu)之家