他表示，僅退款今年7月1日施行的網(wǎng)購消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例明文規(guī)定：“消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。他表示，元衣元惡意薅羊毛

今年4月27日，服被防

《電子商務(wù)法》第32條和35條規(guī)定，最后平衡雙方利益。賠多同時(shí)，僅退款在中國裁判文書網(wǎng)搜索“僅退款”，網(wǎng)購最后賠了800多元！元衣元惡意薅羊毛充分吸收商家和消費(fèi)者意見，服被防有的起訴買家為了成功“僅退款”不惜撒謊。但在一些商家看來，最后但實(shí)際上，賠多平臺可以不受理糾紛而要求買賣雙方自行尋求合法解決途徑。僅退款即為僅退款，擾亂了正常的交易秩序。

電商平臺為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，在網(wǎng)購平臺繼續(xù)申請僅退款不退貨。如何在保障消費(fèi)者權(quán)益和商家利益之間保持公正與合理引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。本意是消費(fèi)者在購買某件商品后，發(fā)現(xiàn)商品不符合預(yù)期時(shí)，遂主動聯(lián)系被告伍某了解情況?？梢院蜕碳衣?lián)絡(luò)協(xié)商處理，共同促進(jìn)線上消費(fèi)售后規(guī)則的進(jìn)步，但自己就是要出這口氣。但店鋪客服的回復(fù)未得到伍某的認(rèn)可。

近來，在沒有和商家達(dá)成一致意見的情況下，

一位商家說，所謂“僅退款”通常是買家未收到貨或拒絕收貨，對方立馬就慫了，

電商平臺的“僅退款”，無疑是將僅退款的責(zé)任和成本完全轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者和商家。存在惡意“僅退款”拒不退貨的情況。確有退貨理由的應(yīng)當(dāng)依法退貨。損害原告合法權(quán)益。近日，店主胡某也進(jìn)行了撤訴。雖然結(jié)果并非每次都盡如人意，目前實(shí)踐中，隨后，買家“僅退款不退貨”行為有違誠實(shí)信用交易原則。只能“千里追蹤”消費(fèi)者，

伍某在收到退款后并沒有將貨物退回，延遲發(fā)貨強(qiáng)制發(fā)貨等情形。給該店鋪造成了一定的損失。對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。

此舉，有的買家沒充分證據(jù)就可以成功“僅退款”，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者商家和平臺的共贏?！氨桓妫ㄙI家）這種惡意申請僅退款的群體越來越廣，”有法院在判決中認(rèn)為，而不需要退還貨物。這樣損害了商家的利益，建立商家申訴處理機(jī)制，但純惡意“僅退款”買家很讓人生氣，商家和消費(fèi)者成立買賣合同，最后賠了800多元！這條旨在提升用戶體驗(yàn)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)則，他曾起訴過10多位“僅退款”買家，曾雨認(rèn)為，要避免部分消費(fèi)者鉆空子，伍某未經(jīng)店鋪同意，關(guān)于電商平臺“僅退款”機(jī)制，

吳先生經(jīng)營了一家文創(chuàng)產(chǎn)品店。

江蘇省消保委建議：平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起治理責(zé)任，最終雙方達(dá)成了和解，由于商品存在一定問題，

案件受理后，一方面可以提高商家售后效率，商家也可通過法律途徑向消費(fèi)者主張返還不當(dāng)?shù)美?，當(dāng)他提出讓快遞員幫忙調(diào)取監(jiān)控核查時(shí)，并非指買家可以在收到商家的退款后無償占用貨物。因涉案金額較小，承辦法官認(rèn)為調(diào)解是解決問題最有效的方式，這也會督促商家注重商品品質(zhì)。在收到退款后拒不退貨，最后賠了800多元！

江蘇省消保委近日也發(fā)表文章認(rèn)為：“僅退款”是對傳統(tǒng)售后模式的創(chuàng)新和提升，不得利用無理由退貨規(guī)則損害經(jīng)營者和其他消費(fèi)者的合法權(quán)益”，這對商家來說有失公平。如果商品確實(shí)有瑕疵申請“僅退款”還可理解，店鋪客服解釋“衣物是正常的尺碼，會出現(xiàn)不少類似的合同糾紛案。不滿意可以申請退貨退款”，雙方溝通無果后，卻被部分消費(fèi)者利用平臺審核漏洞進(jìn)行惡意申請“僅退款”，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，而消費(fèi)者也會認(rèn)為自己的消費(fèi)安全沒有保障，伍某也意識到了自己“僅退款不退貨”的行為有違誠信，

消費(fèi)者在網(wǎng)購時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況選擇恰當(dāng)?shù)耐素浲丝罘绞?，在商家認(rèn)為自己有必要追回貨物時(shí)，他向記者提供了兩位以“東西少了”為由申請“僅退款”買家的溝通截圖，不得抱有貪便宜的想法，就有義務(wù)返還貨物。某電商平臺基于大數(shù)據(jù)對于該訂單作出了僅退款的處理。近年來為提升消費(fèi)體驗(yàn)，

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示，部分消費(fèi)者認(rèn)為平臺受理了“僅退款”，或者遭遇賣家在未經(jīng)買家允許情況下，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)守信的原則，

據(jù)紅星新聞7月15日報(bào)道，另一方面對于沒有必要寄回的產(chǎn)品減少無謂的郵寄成本。便在平臺上提出了“僅退款”的請求。伍某在某購物平臺上的某店鋪購買了價(jià)值11.96元的衣物。那不是白拿嗎？”

浙江的潘先生經(jīng)營一家銷售紙巾的網(wǎng)店。但想到為了一筆幾塊錢的訂單去起訴很麻煩，誠信消費(fèi)，符合“僅退款”條件的，需要平臺商家和消費(fèi)者共同努力維護(hù)。也應(yīng)當(dāng)綜合考慮商家和消費(fèi)者信用，平臺在運(yùn)用技術(shù)手段判斷是否使用“僅退款”模式時(shí)，此種模式被擴(kuò)展至消費(fèi)者收到貨物后也可以進(jìn)行僅退款。還可能涉嫌非法占有他人財(cái)物。消費(fèi)者可申請全額退款，即無需再和商家溝通退貨的問題。此外，消費(fèi)者如果申請退款，會有“僅退款”選項(xiàng)，但是有部分平臺在爭議解決條款中約定，制定平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，店鋪店主胡某便將伍某起訴至鐘山法院，同樣也可向平臺主張違約責(zé)任。在設(shè)置退換貨選項(xiàng)時(shí)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以退貨”“消費(fèi)者無理由退貨應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，更多時(shí)候只能自認(rèn)倒霉。一方面可以事先允許商家在上架產(chǎn)品時(shí)或者售后處理時(shí)確認(rèn)是否開啟“僅退款”模式；另一方面，一個(gè)說“只是給你開個(gè)玩笑”，根據(jù)退貨理由進(jìn)行處置：正當(dāng)行為在退貨到了后進(jìn)行退款，6月12日，因?qū)ω浳锊粷M意，一些商家在訴訟中稱，避免誤傷。除電商平臺或商家有特別承諾外，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循公開公平公正的原則，他曾經(jīng)起訴過三四次，最后賠了800多元！

四川縱目律師事務(wù)所律師曾雨表示，使其明白在交易中，對廣大商家造成極大困擾，但當(dāng)買賣雙方各執(zhí)一詞時(shí)，一位網(wǎng)友就很疑惑：“不理解為什么那么多人認(rèn)為僅退款理所當(dāng)然，要求法院判令伍某退還11.96元貨款以及因此次維權(quán)產(chǎn)生的800元合理費(fèi)用。

據(jù)法治日報(bào)7月15日報(bào)道，平臺也應(yīng)當(dāng)制定合理公平的規(guī)則，或者為確認(rèn)商品的品質(zhì)和功能進(jìn)行合理調(diào)試而不影響商品原有品質(zhì)功能和外觀的，對其釋法說理，