這幾屆尤其是孫立這兩屆的美國總統(tǒng)大選，有點(diǎn)亂。平共特別是和黨對于我們這代人來說就更是如此。

亂就亂在陣營上，代表黨代兩個政黨究竟各自代表誰的民主利益，其背后的孫立支持者都是誰？因?yàn)槲覀儚男〉挠∠缶褪?，民主黨是平共代表中下層利益的，共和黨是和黨代表上層或大資本利益的。多少年來，代表黨代我們腦子里就是民主這樣的一種框架。

但現(xiàn)在的孫立圖景好像有點(diǎn)亂。

從2020年美國大選開始，平共有一個現(xiàn)象越來越明顯：一些華爾街財團(tuán)的和黨金融大鱷、高科技公司老板，代表黨代也就是民主通常所說的大資本，往往成為民主黨的堅(jiān)定支持者；而底層的農(nóng)民、農(nóng)場主、藍(lán)領(lǐng)工人即俗稱的“紅脖子”，大部分則是共和黨的堅(jiān)定支持者。而且，近年來出現(xiàn)了一個怪怪的詞，富豪民粹主義。民粹主義反映的不是下層的主張嗎？

這與我們腦子里的圖景越來越對不上。

這是怎么回事？背后是美國社會結(jié)構(gòu)的背景發(fā)生了重要變化。我們可以看看下面的兩張圖（這兩張圖都是象征性的，實(shí)際上美國這些年的社會結(jié)構(gòu)是偏橄欖型的，但那個圖不太好畫）：

我們先來看這一張。這一張是典型的所謂金字塔結(jié)構(gòu)，我將其稱之為橫向切割的金字塔結(jié)構(gòu)。如果我們在中間的某一個位置，畫一條或兩條水平的線段，就可以把這個金字塔分割成兩個或三個部分，于是就有了社會的上層與下層，或上層、中層、下層。在任何社會中，這種社會分層都是不可避免的。

如果用這張圖來看美國過去的政治版圖與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，就一目了然了。這就是我們過去理解的，共和黨代表圖中的上半部分，民主黨代表圖中的下半部分。盡管這么說，有點(diǎn)簡單化，尤其是從歷史上看，美國的共和與民主兩黨都經(jīng)歷了復(fù)雜的演變過程，但大體是八九不離十的。

但現(xiàn)在的情況正在發(fā)生重要的變化。我們再來看下面這張圖：

這張圖雖然總體上仍然是一個金字塔結(jié)構(gòu)，但內(nèi)部的切割也就是分化的線索發(fā)生了重要的變化。我將其稱之為斜線式切割的金字塔結(jié)構(gòu)。在這個圖中，主體是A、B兩部分。A是融入全球化框架的部分，其利益和地位與全球化密切相連；B是被甩在全球化軌道之外，或者說是據(jù)守本土的部分。但實(shí)際上，還有一個C。C是誰呢？是游離在社會邊緣的某些下層，尤其是某些族裔，特別是其中還沒有完全融入美國主流社會的新移民。

從這張圖中，我們可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)。第一，無論是A還是B，都不是完全按照貧富或上下切割的。A中既有上層，也有中層，甚至少量的下層。B也是如此。但上中層占比明顯要大一些。第二，B雖未融入或較少融入全球化，但卻是美國本土經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本組成部分，盡管其中有些人可能被從這個結(jié)構(gòu)中拋離出來，如失業(yè)者。

好了，理解了這兩張圖所表明的變化，我們可以做如下幾點(diǎn)思考：

第一，水平式切割背景下的黨派陣營。在過去相當(dāng)長的的歷史上，美國如同其他國家一樣，形成的也是一種以水平式切割的分層體系。上下或貧富之間的營壘成為社會政治分殊的基本框架。傳統(tǒng)的共和黨和民主黨的格局也是在這樣的結(jié)構(gòu)背景下形成的。這就是我們印象中的共和黨代表上層或富人，民主黨代表中下層的概念的由來。

第二，全球化的過程，改變了美國的社會結(jié)構(gòu)，由一種水平式切割的結(jié)構(gòu)變?yōu)橐环N斜線式切割的結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上形成了共和和民主兩黨的基本盤。這當(dāng)中最有意思的是民主黨的基本盤：A與C。按說，兩者的結(jié)構(gòu)性地位明顯不同，但兩者卻有一個共同的特點(diǎn)，即與美國社會主體某種程度的疏離。華爾街的大資本因資本的流動性而疏離，某些少數(shù)族裔和新移民卻因沒有融入美國主流社會而疏離。疏離使得頂尖的與最底層的這兩部分地位截然相反的人成了共和黨共同的支持者。

彭博社的一篇報道是這樣描述的：總的來說，在美國打工者聯(lián)盟中，白領(lǐng)幾乎一邊倒支持拜登，藍(lán)領(lǐng)幾乎一邊倒支持特朗普。捐款的農(nóng)場工人（主）職業(yè)中84%的人捐給了特朗普，建筑工人職業(yè)中75%捐給了特朗普。捐給特朗普的其他職業(yè)中的比例是：64%的出租車司機(jī)，76%的卡車司機(jī)，60%的小商人，57%的一般技工，58%的消防員，56%的保安。而教授、律師、心理咨詢師、老師、作家、醫(yī)生、護(hù)士、軟件工程師、會計(jì)這些白領(lǐng)職業(yè)基本上一邊倒支持拜登，其中在教授群體中只有6%支持特朗普，94%支持拜登，律師中12%支持特朗普，88%支持拜登。完全是不成比例的一邊倒。

第三，這樣，我們也就大體可以理解富豪民粹主義這個有點(diǎn)怪異的詞。按照上面這個斜線式切割的結(jié)構(gòu)圖形來理解，這種民粹主義的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)就是圖形中的B部分。這個B部分，在當(dāng)今的美國社會中，這是一個與全球化聯(lián)系較為薄弱或被動，甚至是被全球化所形成的國際分工秩序甩出來的部分。至少，可以將他們看作是全球化過程中的利益受損者。

但這與原來那種上下的分野不同。B中包括底層中的失業(yè)者，包括景況日下的部分中產(chǎn)階層，也包括帶有較強(qiáng)本土性特征的企業(yè)主甚至富豪。在全球化形成的新格局中，他們形成了利益的一致性。甚至從某種意義上說，形成一種政治和社會的新聯(lián)盟。這樣我們就可以理解，為什么特朗普這樣的億萬富翁，反倒成了一呼百應(yīng)的以中下層為基礎(chǔ)的民粹主義領(lǐng)袖。

當(dāng)然，任何類型學(xué)的分析都有可能會犯簡單化的錯誤。實(shí)際上，決定一個人投票傾向的原因是復(fù)雜的。所以，一位來自鐵銹地帶的可以歸為紅脖子的選民說：我爺爺或者是我爸跟我說，我們就是靠羅斯福新政起來的。所以咱們家一輩子投民主黨。

本文的分析框架是在2017年前提出的，這次進(jìn)行了重新改寫。