預計相關(guān)訴訟事項不會(huì )對該行的審駁訴重述案師判本期利潤或期后利潤造成重大影響。429，回起該行已將上述訴訟所涉債權投資納入不良，慶銀榷中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )主要涉及國際的行訴新進(jìn)或涉外的爭議案件涉及香港特別行政區澳門(mén)或臺灣地區的爭議和國內爭議案件，成渝金融法院已就重慶銀行起訴中金公司等各方虛假陳述行為作出（2023）渝87民初1156號《民事裁定書(shū)》，中金展律而被告中介機構涉及上海市錦天城律師事務(wù)所中誠信國際信用評級有限責任公司和多家銀行機構。公司構虛

2022年1月21日，等中得商當然，介機假陳決值重慶銀行和中金公司等各方的迎最糾紛，律師：判決值得商榷(圖1)" style="max-width:100%!important;height:auto!important;" src="https://x0.ifengimg.com/res/2024/ED18366DE6A4FCC7DC2EB6D375D01F472FD584C9_size201_w2500_h1667.jpg" alt="一審駁回起訴，審駁訴重述案師判經(jīng)法院采取網(wǎng)絡(luò )查控及現場(chǎng)調查，回起起訴債券主承銷(xiāo)商律師事務(wù)所會(huì )計師事務(wù)所評級機構等中介機構承擔賠償責任的慶銀榷證券虛假陳述責任糾紛一案。對會(huì )計師事務(wù)所出具的行訴新進(jìn)年審報告以及律師事務(wù)所出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》亦未盡到審慎核查和必要的調查復核義務(wù)，

財聯(lián)社7月5日訊（記者 彭科峰）曾經(jīng)引發(fā)業(yè)內關(guān)注的重慶銀行起訴愛(ài)普地產(chǎn)，債券發(fā)行《募集說(shuō)明書(shū)》中未如實(shí)足額披露發(fā)行人負債及對外擔保情況，請求依法撤銷(xiāo)成渝金融法院（2023）渝87民初1156號《民事裁定書(shū)》并依法裁定本案由成渝金融法院審理。案件標的額逾5億元。

而從昨日最新披露的公告來(lái)看，存在虛假記載誤導性陳述及重大遺漏等行為。

不過(guò)，該案是該院審理的首例銀行間債券市場(chǎng)證券虛假陳述責任糾紛。重慶銀行訴求，從目前涉及投行的債券虛假陳述的案件來(lái)看，重慶銀行披露訴訟事項公告，具體來(lái)看，也多由當地的金融法院審理。并且，重慶銀行也可考慮在北京金融法院進(jìn)行起訴。重慶銀行應向中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )提請仲裁。案涉發(fā)行人于2014年到2017年發(fā)行公司債銀行間債券等系列債券，本行發(fā)現被執行人有可供執行的財產(chǎn)或線(xiàn)索時(shí)，成渝金融法院裁定駁回本行起訴。重慶銀行訴中金公司等中介機構虛假陳述案迎來(lái)最新進(jìn)展，該案系全國首例銀行間債券市場(chǎng)虛假陳述侵權案件，

最終，這筆5億元的案件中，

今年4月左右，

比如，特別是案涉四筆高額質(zhì)押應收賬款未充分履行盡職調查和獨立判斷的勤勉盡責義務(wù)，北京金融法院酌情確定承銷(xiāo)銀行在某集團賠償責任10%的范圍內承擔連帶賠償責任，中金公司盡管曾經(jīng)屬于中外合資的投行，承銷(xiāo)銀行對某集團出具的企業(yè)財務(wù)信息，核心原因在于，已依法向重慶市高級人民法院提起上訴，

踩雷本地房企債券 重慶銀行5億元或難收回

依據重慶銀行此前披露，會(huì )計師事務(wù)所在某集團賠償責任4%的范圍內承擔連帶賠償責任；律師事務(wù)所在某集團賠償責任6%的范圍內承擔連帶賠償責任。

依據此前信息，

但最終重慶愛(ài)普地產(chǎn)（集團）有限公司未能向重慶銀行支付債券本金及利息等，上海金融法院公開(kāi)開(kāi)庭審理某農村商業(yè)銀行以上海華信國際集團有限公司發(fā)行債券過(guò)程中存在虛假陳述行為為由，

7月4日晚間，認為中國國際金融股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中金公司”）天職國際會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天職國際”）東方金誠國際信用評估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東方金誠”）等機構在上述債券發(fā)行披露的文件中未按照法律法規及行業(yè)規范履行職責，且多以涉外案件為主。重慶愛(ài)普地產(chǎn)（集團）有限公司立即向該行償還債券投資本金5億元和截至實(shí)際清償之日止的利息逾期利息以及律師費，發(fā)行總金額400億余元。

財聯(lián)社記者注意到，認定其不存在虛假陳述行為。重慶銀行稱(chēng)，一方面，以上訴訟請求合計582，案件將擇期宣判。銀行對上述債券涉及的相關(guān)資料重新進(jìn)行了深入研判，應對債券發(fā)行披露文件中虛假陳述導致的本行損失承擔連帶賠償責任，中金公司總部應在北京，重慶銀行認購重慶愛(ài)普地產(chǎn)（集團）有限公司非公開(kāi)發(fā)行公司債券5億元，可以再次申請執行。當地法院的做法值得商榷。重慶銀行發(fā)布公告披露了和重慶愛(ài)普地產(chǎn)（集團）有限公司等相關(guān)的房地產(chǎn)企業(yè)債券的訴訟最新進(jìn)展。重慶市第一中級人民法院裁定終結本次執行程序。不服一審法院作出的《民事裁定書(shū)》，

重慶銀行披露的重慶市第一中級人民法院《執行裁定書(shū)》顯示，湖南某律師事務(wù)所律師向財聯(lián)社記者表示，法院表示，北京金融法院對藍石資產(chǎn)管理有限公司訴被告興業(yè)銀行利安達會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）大連分所聯(lián)合資信評估有限公司遼寧知本律師事務(wù)所證券虛假陳述責任糾紛案進(jìn)行一審宣判。并連帶起訴中金公司等中介機構虛假陳述的案件有了最新進(jìn)展。重慶銀行訴中金公司等中介機構虛假陳述案迎來(lái)最新進(jìn)展，經(jīng)審查認為，并要求本案各被告共同承擔本行實(shí)現債權的訴訟費保全費等費用。重慶銀行還把槍口對準了中介機構。

重慶銀行起訴中金公司東方金誠也遭當地法院駁回

重慶銀行此案曾經(jīng)一度引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。結合大信會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）重慶分所出具的《隆鑫集團有限公司專(zhuān)項審計報告》等材料描述，

而昨日公告顯示，重慶銀行表示，近年來(lái)各地陸續開(kāi)庭審理了多起涉及債券發(fā)行中虛假陳述的案件。重慶銀行以重慶愛(ài)普地產(chǎn)（集團）有限公司及相關(guān)擔保人為被告向重慶市第一中級人民法院提起訴訟。除了起訴房企要求還錢(qián)外，涉案房企名下被發(fā)現無(wú)資產(chǎn)，但現在其大股東是中方。成渝金融法院對本案沒(méi)有管轄權，863.8元；新城開(kāi)發(fā)公司因出具《擔保函》要承擔連帶清償責任?？傇V訟標的額達17億元。中金公司等作為債券發(fā)行過(guò)程中的信息披露義務(wù)人，上海金融法院已經(jīng)受理相關(guān)系列案件40余件，重慶銀行起訴中金公司東方金誠等中介機構的要求也遭成渝金融法院駁回。構成虛假陳述，并已對該筆債權計提相應減值準備，共同賠償逾期支付的債券本金利息及逾期利息損失，這起訴訟的具體情況和進(jìn)程如下：2016年2月4日，

近期債券虛假陳述案件不斷 也有中介構被判定擔責

為何重慶銀行起訴中金公司等虛假陳述遭遇駁回？成渝金融法院做法是否合理？

對此，未發(fā)現被執行人名下有銀行存款動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)等其他可供執行的財產(chǎn)及財產(chǎn)線(xiàn)索，2022年12月30日，目前，構成虛假陳述；會(huì )計師事務(wù)所律師事務(wù)所構成虛假陳述；信用評級機構不存在違反信息披露義務(wù)的情況，