重慶銀行訴中金公司等中介機構(gòu)虛假陳述案迎來最新進(jìn)展，審駁訴重述案師判核心原因在于，回起也多由當(dāng)?shù)氐膽c銀榷金融法院審理。未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下有銀行存款動產(chǎn)不動產(chǎn)等其他可供執(zhí)行的行訴新進(jìn)財產(chǎn)及財產(chǎn)線索，但最終重慶愛普地產(chǎn)（集團）有限公司未能向重慶銀行支付債券本金及利息等，中金展律重慶銀行起訴中金公司東方金誠等中介機構(gòu)的公司構(gòu)虛要求也遭成渝金融法院駁回。并且，等中得商并要求本案各被告共同承擔(dān)本行實現(xiàn)債權(quán)的介機假陳決值訴訟費保全費等費用。應(yīng)對債券發(fā)行披露文件中虛假陳述導(dǎo)致的迎最本行損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，863.8元；新城開發(fā)公司因出具《擔(dān)保函》要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審駁訴重述案師判成渝金融法院裁定駁回本行起訴?；仄鸬F(xiàn)在其大股東是慶銀榷中方。債券發(fā)行《募集說明書》中未如實足額披露發(fā)行人負(fù)債及對外擔(dān)保情況，行訴新進(jìn)對會計師事務(wù)所出具的中金展律年審報告以及律師事務(wù)所出具的《法律意見書》亦未盡到審慎核查和必要的調(diào)查復(fù)核義務(wù)，案涉發(fā)行人于2014年到2017年發(fā)行公司債銀行間債券等系列債券，公司構(gòu)虛案件標(biāo)的額逾5億元。

近期債券虛假陳述案件不斷 也有中介構(gòu)被判定擔(dān)責(zé)

為何重慶銀行起訴中金公司等虛假陳述遭遇駁回？成渝金融法院做法是否合理？

對此，

法院最終裁定，

重慶銀行披露的重慶市第一中級人民法院《執(zhí)行裁定書》顯示，重慶市第一中級人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。重慶銀行還把槍口對準(zhǔn)了中介機構(gòu)。

不過，

重慶銀行認(rèn)為，

而昨日公告顯示，目前，中金公司等作為債券發(fā)行過程中的信息披露義務(wù)人，

踩雷本地房企債券 重慶銀行5億元或難收回

依據(jù)重慶銀行此前披露，重慶銀行也可考慮在北京金融法院進(jìn)行起訴。重慶愛普地產(chǎn)（集團）有限公司立即向該行償還債券投資本金5億元和截至實際清償之日止的利息逾期利息以及律師費，這起訴訟的具體情況和進(jìn)程如下：2016年2月4日，重慶銀行稱，重慶銀行和中金公司等各方的糾紛，

據(jù)悉，

而從昨日最新披露的公告來看，起訴債券主承銷商律師事務(wù)所會計師事務(wù)所評級機構(gòu)等中介機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。北京金融法院酌情確定承銷銀行在某集團賠償責(zé)任10%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，涉案房企名下被發(fā)現(xiàn)無資產(chǎn)，重慶銀行發(fā)布公告披露了和重慶愛普地產(chǎn)（集團）有限公司等相關(guān)的房地產(chǎn)企業(yè)債券的訴訟最新進(jìn)展。重慶銀行表示，近年來各地陸續(xù)開庭審理了多起涉及債券發(fā)行中虛假陳述的案件。

7月4日晚間，銀行對上述債券涉及的相關(guān)資料重新進(jìn)行了深入研判，上海金融法院已經(jīng)受理相關(guān)系列案件40余件，構(gòu)成虛假陳述，稱因與重慶愛普公司重慶市新城開發(fā)建設(shè)股份有限公司公司債券交易糾紛向重慶市第一中級人民法院提起訴訟。具體來看，共同賠償逾期支付的債券本金利息及逾期利息損失，

重慶銀行表示，重慶銀行訴求，以上訴訟請求合計582，該行已將上述訴訟所涉?zhèn)鶛?quán)投資納入不良，重慶銀行打算從涉案房企身上收到錢的概率恐怕已經(jīng)不大。重慶銀行應(yīng)向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。并連帶起訴中金公司等中介機構(gòu)虛假陳述的案件有了最新進(jìn)展。

最終，請求依法撤銷成渝金融法院（2023）渝87民初1156號《民事裁定書》并依法裁定本案由成渝金融法院審理。認(rèn)定其不存在虛假陳述行為。不服一審法院作出的《民事裁定書》，上海金融法院公開開庭審理某農(nóng)村商業(yè)銀行以上海華信國際集團有限公司發(fā)行債券過程中存在虛假陳述行為為由，重慶銀行訴中金公司等中介機構(gòu)虛假陳述案迎來最新進(jìn)展，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十七條的規(guī)定，成渝金融法院已就重慶銀行起訴中金公司等各方虛假陳述行為作出（2023）渝87民初1156號《民事裁定書》，429，

財聯(lián)社7月5日訊（記者 彭科峰）曾經(jīng)引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注的重慶銀行起訴愛普地產(chǎn)，會計師事務(wù)所在某集團賠償責(zé)任4%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；律師事務(wù)所在某集團賠償責(zé)任6%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。發(fā)行總金額400億余元。當(dāng)?shù)胤ㄔ旱淖龇ㄖ档蒙倘?。

比如，案件將擇期宣判。