7月24日，男被“男子被流浪貓絆倒受傷投喂者賠24萬(wàn)元”一案再審宣判。流浪

上海市閔行區(qū)人民法院判決，貓絆認(rèn)定吳某某在球館打羽毛球時(shí)踩到貓摔倒受傷，倒受球館教練肖某某曾喂食涉案貓但不符合飼養(yǎng)關(guān)系，傷案所屬球館方、再審肖某某均有過(guò)錯(cuò)，宣判相關(guān)賠償責(zé)任由球館所屬公司承擔(dān)80%，球館肖某某承擔(dān)20%。公司最終判定球館所屬公司賠償約19萬(wàn)元，賠償肖某某賠償約5萬(wàn)元。約萬(wàn)元貓

▲創(chuàng)意圖片 圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

紅星新聞?dòng)浾攉@悉，人賠對(duì)于是償約否構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系，判決稱需要評(píng)價(jià)肖某某對(duì)涉案貓是男被否具有排他性的支配和控制關(guān)系。本案中喂食地為球館廁所，流浪屬于開(kāi)放式公共空間，涉案貓何時(shí)來(lái)去、去向何處均具有不確定性，不受肖某某控制，肖某某無(wú)法對(duì)涉案貓的行動(dòng)軌跡和活動(dòng)范圍進(jìn)行管控，亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案貓進(jìn)行獨(dú)占性支配。

法院認(rèn)為，球館經(jīng)營(yíng)者在發(fā)現(xiàn)球館教練肖某某喂貓的情況下，已經(jīng)進(jìn)行勸阻，然其并未采取有效措施制止肖某某在球館門口附近相對(duì)固定位置投喂貓，對(duì)肖某某的行為長(zhǎng)期放任，疏于管理，未及時(shí)排除球館安全隱患。球館有貓進(jìn)出，但經(jīng)營(yíng)公司未預(yù)見(jiàn)到貓進(jìn)入球館可能帶來(lái)的危險(xiǎn)，亦未采取有效措施避免貓進(jìn)入球館，與本案中涉案貓進(jìn)入球館、造成吳某某受傷，存在因果關(guān)系。球館監(jiān)控?cái)z像頭2022年起陸續(xù)損壞，經(jīng)營(yíng)公司未能及時(shí)修復(fù)，導(dǎo)致吳某某受傷經(jīng)過(guò)難以客觀還原。球館所屬公司作為體育場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)者，顯然未盡其安全保障義務(wù)，具有明顯過(guò)錯(cuò)。

▲涉事羽毛球館。紅星新聞?dòng)浾哧愜败?攝

同時(shí)，肖某某作為專職羽毛球教練，較一般人更應(yīng)當(dāng)知曉羽毛球場(chǎng)館對(duì)于安全性的要求，然而卻在球館廁所門口附近區(qū)域長(zhǎng)期投喂涉案貓，并對(duì)該貓進(jìn)行關(guān)心和照料，與簡(jiǎn)單投喂存在明顯區(qū)別。肖某某的行為在很大程度上影響涉案貓的活動(dòng)范圍，使得涉案貓習(xí)慣性于此地徘徊逗留，增加了涉案貓進(jìn)入球館的可能性。肖某某一定程度上給球館內(nèi)的運(yùn)動(dòng)環(huán)境引入了危險(xiǎn)源。本案中，肖某某作為危險(xiǎn)源的引入者，亦具有過(guò)錯(cuò)。

紅星新聞此前報(bào)道，3月27日，上海市閔行區(qū)人民法院發(fā)布通報(bào)，將對(duì)“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬(wàn)元”一案提起再審。該案原判決書顯示，2023年4月，原告吳某某在宏博羽毛球館打羽毛球時(shí)，落地踩到貓肚子摔倒受傷，被診斷為右雙踝骨折和右腓骨干骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。吳某某將羽毛球館所屬公司和流浪貓投喂者肖某某訴至法院。肖某某被判賠償吳某某24萬(wàn)余元，羽毛球館所屬公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

6月5日，該案在上海市閔行區(qū)人民法院再審開(kāi)庭。本次再審?fù)徠陂g，共有三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，包括吳某某受傷是否與涉案貓有關(guān)、肖某某與涉案貓是否為飼養(yǎng)關(guān)系，以及侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)。

庭審時(shí)，因相關(guān)監(jiān)控?fù)p壞，原審原告吳某某及其兩名同事均稱案發(fā)時(shí)有貓，另有一名教練、一名顧客稱未見(jiàn)到有貓。事發(fā)后，原審被告肖某某曾將一貓咪“土豆”兩次送養(yǎng)，如今“土豆”已被他人收養(yǎng)。一名寵物店主回憶，事發(fā)后“土豆”沒(méi)有外傷、能吃能走。

肖某某曾告訴記者，其在吳某某提起訴訟前便已離開(kāi)了羽毛球館，為自主離職，與本次糾紛無(wú)關(guān)。3月，記者曾走訪事發(fā)地宏博羽毛球館，球館內(nèi)一張落款2018年10月7日的“溫馨提示”標(biāo)注，寵物和雨傘不得入場(chǎng)等。一名員工當(dāng)時(shí)告訴記者，肖某某在事發(fā)后幾個(gè)月離職，離職原因與此事無(wú)關(guān)，涉事貓已不在羽毛球館內(nèi)。

▲涉事羽毛球館內(nèi)張貼的提示。紅星新聞?dòng)浾哧愜败?攝

該案仍在上訴期，庭審時(shí)，多方均未明確表態(tài)是否上訴。庭審結(jié)束后，球館負(fù)責(zé)人丘某及其代理律師告訴記者，他們對(duì)于判決中肖某某與涉案貓不符合飼養(yǎng)關(guān)系有異議，可能會(huì)提起上訴。

紅星新聞?dòng)浾?陳馨懿

編輯 宿姮 責(zé)編 李彬彬，查看更多

責(zé)任編輯：