貴州一對(duì)夫婦貸款買車，夫妻法院并簽下?lián)：蛼炜拷?jīng)營(yíng)等合同，貸款但交付使用半年后，買車貨車被一家公司“收走”，掛靠改判后被轉(zhuǎn)移登記至他人名下……

7月24日，經(jīng)營(yíng)紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，半年被收駁此事發(fā)生在貴州六盤水，車年夫妻倆后來(lái)提起訴訟要求涉事公司返還貨車，后起獲賠否則涉事3家公司應(yīng)連帶賠償。訴索但經(jīng)一審、賠被二審，兩審法院均未支持其返還車輛訴求，再審并以賠償訴求已過(guò)訴訟時(shí)效，夫妻法院駁回其起訴。貸款直到今年6月，買車貴州高院再審后作出改判，夫妻倆獲賠35.4萬(wàn)余元，涉事公司還需向他們支付資金占用費(fèi)。

▲再審判決書(shū)

事件：

夫妻貸款買車

掛靠經(jīng)營(yíng)半年后被一公司“收車”

王某和許某是一對(duì)“70后”夫婦。據(jù)法院認(rèn)定，2010年12月，王某與貴州六盤水一家工貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱某乙公司）簽訂合同，約定購(gòu)買一輛嘉寶牌自卸貨車，單價(jià)36.88萬(wàn)元，總價(jià)款46.28萬(wàn)元。如他未按時(shí)歸還買車的貸款，公司或銀行有權(quán)收回并處理車輛。

次年1月24日，王某買下的貨車注冊(cè)登記，所有人登記為六盤水某物流公司（后更名為某運(yùn)輸公司，以下簡(jiǎn)稱某運(yùn)輸公司）。原來(lái)，雙方商量掛靠經(jīng)營(yíng)。同年1月27日，王某與該公司簽訂合同，約定車輛掛靠公司經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)權(quán)在按揭貸款未還清前歸公司所有。為此，他每年需向公司交納管理費(fèi)3600元。雙方還約定，王某每月償還銀行的按揭款，由他支付給公司，公司與銀行結(jié)算；如他不按時(shí)繳納銀行按揭款、公司管理費(fèi)等，他承諾公司有權(quán)扣押車輛，相應(yīng)停運(yùn)等損失由他自行承擔(dān)。

同一天，王某與某乙公司簽訂擔(dān)保合同，約定公司為王某購(gòu)車貸款向銀行提供擔(dān)保，如他不按時(shí)償還銀行按揭款，從超期當(dāng)日起，他承諾公司有權(quán)扣押車輛，因此產(chǎn)生的停運(yùn)等損失由他自行承擔(dān)。

同年1月28日，王某在六盤水一家銀行貸款28萬(wàn)元，期限2年。為此，許某與銀行簽訂《夫妻共同債務(wù)確認(rèn)書(shū)》，某乙公司及案外人黃某等人與銀行簽訂《保證合同》等。銀行發(fā)放貸款后，王某委托支付至某乙公司。

這些協(xié)議簽訂后，王某夫婦支付購(gòu)車首付款8.88萬(wàn)元，在另一家工貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱某甲公司）處收到貨車。但車輛交付使用后，2011年8月22日，該公司收回車輛，并向夫妻倆出具《收車條》。2013年4月11日，某運(yùn)輸公司將車輛轉(zhuǎn)移登記至案外人盧某名下。

訴訟：

起訴還車否則索賠

兩審法院均不予支持

此后，因車貸到期未還完，王某夫婦被銀行起訴。2015年6月，法院判決王某夫婦償還借款本金19.4萬(wàn)元及利息2.1萬(wàn)余元，某乙公司及黃某等人負(fù)連帶清償責(zé)任。

直到2021年8月，王某夫婦起訴，要求某甲公司返還貨車，如不能返還，則要求某乙公司、某甲公司及某運(yùn)輸公司連帶賠償車輛損失35.4萬(wàn)余元、停運(yùn)損失77.85萬(wàn)元。

一審法院審理認(rèn)為，本案事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施前，應(yīng)適用民法典施行前的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判。法院認(rèn)為，王某夫婦訴請(qǐng)返還原物不受訴訟時(shí)效限制，但賠償訴求受訴訟時(shí)效限制，夫妻倆2011年8月22日就知道車被某甲公司收回，2021年8月才提起訴訟，明顯超過(guò)3年訴訟時(shí)效。為此，法院對(duì)其賠償訴求不予支持。

此外，該車已轉(zhuǎn)移登記至案外人名下，實(shí)際不能返還，法院對(duì)該訴求也不予支持。據(jù)此，一審法院判決，駁回王某夫婦的訴訟請(qǐng)求。

因不服一審判決，王某夫婦提起上訴。六盤水中院審理后認(rèn)為，一審認(rèn)定王某夫婦要求賠償損失的訴求已超過(guò)訴訟時(shí)效并不予支持并無(wú)不當(dāng)。此外，王某夫婦并未取得車輛所有權(quán)，且該車已轉(zhuǎn)移登記至案外人名下，其請(qǐng)求返還車輛的訴求不成立。為此，二審法院駁回其上訴，維持原判。

改判：

未過(guò)訴訟時(shí)效

涉事公司賠償35萬(wàn)余元及資金占用費(fèi)

王某夫婦不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。夫妻倆堅(jiān)持認(rèn)為，原審錯(cuò)誤計(jì)算了訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。他們稱，2011年8月22日是自愿將車交給某甲公司保養(yǎng)，并非車輛被某甲公司強(qiáng)行收走。首次開(kāi)庭法官追問(wèn)車輛下落后，他們于2021年11月到車管所查詢，才發(fā)現(xiàn)車輛被某運(yùn)輸公司過(guò)戶給盧某，追訴時(shí)效應(yīng)從此時(shí)計(jì)算。此外，該車系王某購(gòu)買，某甲公司交付車輛時(shí)即發(fā)生物權(quán)效力，二審認(rèn)為王某未取得車輛所有權(quán)與一審認(rèn)定事實(shí)相矛盾。

貴州高院審理認(rèn)為，雖然案涉合同簽訂、車輛收回均發(fā)生于民法典實(shí)施前，但本案法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，應(yīng)適用民法典規(guī)定。

那么，是否已過(guò)訴訟時(shí)效？貴州高院認(rèn)為，車輛已交付王某，案涉合同約定不影響王某夫婦所有權(quán)。在王某已按合同約定付清車輛價(jià)款的情況下，合同相關(guān)約定均指向車輛的貸款償還問(wèn)題。但在簽訂相關(guān)合同，及王某夫婦2011年8月將車交給某甲公司，某乙公司2012年8月將車取走，至某運(yùn)輸公司2013年4月將車輛登記在案外人名下時(shí)，尚未發(fā)生王某不及時(shí)足額歸還銀行貸款，導(dǎo)致某乙公司、某運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任而對(duì)王某享有追償權(quán)的情況。即便因車輛被登記在某運(yùn)輸公司名下，王某夫婦后續(xù)發(fā)生貸款未按時(shí)歸還等情況導(dǎo)致某運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任而對(duì)王某夫婦享有追償權(quán)，某運(yùn)輸公司取回案涉車輛后應(yīng)與王某夫婦就追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成參照擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序行使追償權(quán)。然而，其在2013年4月11日不經(jīng)任何法定程序，將車輛轉(zhuǎn)移至案外人名下，顯然無(wú)權(quán)利處分依據(jù)。

法院還認(rèn)為，王某夫婦作為車輛實(shí)際所有權(quán)人，按合同約定將車輛交至某甲公司后，三家公司處置車輛的行為均為無(wú)權(quán)處分，效力待定，某甲公司等也未與王某夫婦聯(lián)系催告追認(rèn)，王某夫婦主張從2021年11月起計(jì)算訴訟時(shí)效，具有合理性。因此，王某夫婦在2021年8月就本案提起第一次訴訟，未過(guò)訴訟時(shí)效。

貴州高院還認(rèn)為，王某夫婦主張某甲公司返還車輛已不具備請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，但該公司在未取得王某夫婦同意下，即任由某乙公司、某運(yùn)輸公司將車輛登記至案外人名下，王某夫婦喪失車輛所有權(quán)系三公司共同侵權(quán)所致，其主張由三家公司連帶賠償損失，具有法律和事實(shí)依據(jù)。此外，三家公司在未取得車輛所有權(quán)處分權(quán)利的情況下，違法將車輛登記至案外人名下，也未將相應(yīng)款項(xiàng)用于償還銀行貸款，客觀上損害了王某夫婦的利益。

為此，貴州高院于今年6月7日作出終審判決，撤銷一審和二審民事判決，改判某運(yùn)輸公司賠償王某夫婦35.4萬(wàn)余元車輛損失，并以此基數(shù)和相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，向王某夫婦支付資金占用費(fèi)，某甲公司、某乙公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，駁回王某夫婦其他訴訟請(qǐng)求。

紅星新聞?dòng)浾?姚永忠

編輯 楊珒 責(zé)編 馮玲玲，查看更多

責(zé)任編輯：