這件事情不該就這么草草收尾，魏新河看似是評論片被偶然的個案，可能折射出當下信息生態(tài)的丨照某些通病，不能不進一步反思

因為打著不存在的錯配傳播“遼寧理工大學(xué)教授”名頭涉嫌招搖撞騙，“魏新河”的警惕名字近日經(jīng)常出現(xiàn)在新聞標題里，還多次登上熱搜。信息現(xiàn)象然而，中的張冠據(jù)橙柿互動報道，李戴有媒體在轉(zhuǎn)發(fā)報道此新聞時，魏新河附上了另一位“魏新河”的評論片被照片。被張冠李戴的丨照軍旅詩人魏新河表示，這件事給他帶來了很大的錯配傳播煩惱，“親朋好友來問我怎么回事，警惕我只好耐心解釋，信息現(xiàn)象實在有點不堪其擾……”

↑網(wǎng)傳的中的張冠這張照片其實是軍旅詩人魏新河本人照。圖據(jù)橙柿互動

因為同名同姓被無辜波及，確實讓人哭笑不得。詩人魏新河接受媒體采訪并辟謠，算是一種自我澄清，一定程度上可以“沖刷”掉濺在自己身上的“臟水”。但是，這件事情不該就這么草草收尾，看似是偶然的個案，可能折射出當下信息生態(tài)的某些通病，不能不進一步反思。

在移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體時代，新聞生產(chǎn)的門檻被大幅降低，為了追求“快”，有些內(nèi)容會犧牲新聞的真實性和準確性。

這種現(xiàn)象其實并不少見，尤其是當“轉(zhuǎn)發(fā)”成為一種慣常的行業(yè)操作后，類似的錯誤還可能會被復(fù)制、放大、延長，最終給當事人帶來不小的困擾，需要花費大量的時間和精力去澄清。詩人魏新河就表示，“身邊很多人來問我，有的打電話，有的發(fā)信息”，還有的“不太好意思直接問我，于是找到我家人想側(cè)面‘關(guān)心’我”……

這其實已經(jīng)侵犯了當事人的肖像權(quán)甚至是名譽權(quán)。畢竟，彼魏新河是一涉嫌招搖撞騙的冒牌教授，此魏新河被自己的身邊人誤解，已然造成了本不必要的麻煩和傷害。那么問題來了，這位無辜的魏新河該向誰維權(quán)？

首先，當然是第一家配錯圖的機構(gòu)或賬號，如有其他以訛傳訛照搬轉(zhuǎn)發(fā)的賬號，可能也要承擔相應(yīng)責任。對此，當事人可以使用法律手段，要求錯配照片的賬號刪除相關(guān)信息，乃至道歉和賠償。當然，這個維權(quán)過程想來并不那么容易，固定證據(jù)、尋找源頭本身也需要耗費成本。

這也提醒，在快節(jié)奏的信息生產(chǎn)和傳播時代，到底該建立怎樣的糾錯機制？相關(guān)賬號除了刪除錯配的照片，恐怕還應(yīng)該及時聲明自己的錯誤并公開道歉，努力消除因為自己的失誤給他人帶來的負面影響。這應(yīng)該成為一個行業(yè)規(guī)矩，而不是處在“當事人不告就不追究”的狀態(tài)。

近年來，類似的低級錯誤并不是沒有，甚至成為一種“新媒體現(xiàn)象”。這固然和媒介環(huán)境發(fā)生了巨大變化有關(guān)，但新聞專業(yè)主義無論如何也不能丟。某種程度上可以說，或許正是因為還沒有明確的、完善的糾錯機制“對接”這些新現(xiàn)象、新問題，使得一些機構(gòu)對這類錯誤并不怎么上心，才導(dǎo)致錯誤頻出，陷入惡性循環(huán)。

說到底，這次“魏新河張冠李戴”事件，再次敲響了網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)治理的一記警鐘：行業(yè)性的、普適性的專業(yè)規(guī)則必須盡快建立。生活在一個良好的信息生態(tài)環(huán)境里，是值得所有人去追尋、捍衛(wèi)的權(quán)利。畢竟，我們誰都無法保證，哪天會突然成為“新聞當事人”。

紅星新聞特約評論員 樊成

編輯 趙瑜，查看更多

責任編輯：