我認(rèn)為“新京報(bào)記者微博被銷號(hào)”一定是那多假的。

因?yàn)橛浾叩南嘈判戮╀N號(hào)報(bào)道，是報(bào)記博被發(fā)在報(bào)紙和報(bào)社的APP上，不是那多自己的微博上。如果有處罰，相信新京銷號(hào)也是報(bào)記博被會(huì)處罰單位，而不是那多跨領(lǐng)域消滅記者的微博。

問(wèn)了一下相關(guān)人士，相信新京銷號(hào)答案是報(bào)記博被記者根本就沒(méi)有微博賬號(hào)。

這是那多很正常的。在機(jī)構(gòu)工作的相信新京銷號(hào)記者、編輯，報(bào)記博被其實(shí)都屬于孫立平教授昨天的那多文章，“謹(jǐn)小慎微”，相信新京銷號(hào)他們很少自己發(fā)聲。報(bào)記博被在社交媒體上發(fā)出不恰當(dāng)?shù)穆曇?，單位會(huì)馬上通知你刪除。

這就是我?guī)啄昵稗o職的原因。

記者努力工作，寫出報(bào)道，最終刊發(fā)在媒體上，責(zé)任和榮耀，其實(shí)都?xì)w機(jī)構(gòu)了。

這就是當(dāng)下媒體的現(xiàn)狀，盡量低調(diào)，消除個(gè)人色彩。對(duì)記者來(lái)說(shuō)，這是“完全交出自我”，也是一種自我保護(hù)。

十幾年前的記者，作出好的報(bào)道，自己會(huì)獲得聲望，后來(lái)很多人轉(zhuǎn)型到公關(guān)行業(yè)，拿到高薪，也算是“社會(huì)回報(bào)”?，F(xiàn)在，個(gè)人則不得不完全委身于機(jī)構(gòu)，更多是作為螺絲釘和工具人而存在。

這次關(guān)于混裝油的報(bào)道，引發(fā)出公眾對(duì)英雄的禮贊，記者韓福海成為風(fēng)云人物，也有很多人再次對(duì)“調(diào)查記者”這個(gè)職業(yè)感到好奇。

對(duì)英雄的渴望背后，是這個(gè)行業(yè)極其缺乏英雄。媒體普遍敗退，有份量的報(bào)道越來(lái)越少。好記者越來(lái)越少，公眾甚至也沒(méi)有資格要求好記者——你們平常又是怎么對(duì)待媒體和記者的？

所以這種贊美背后其實(shí)也多少有一點(diǎn)懺悔的意思，每個(gè)人都應(yīng)該反思，我們又是如何走到這一天呢。

這篇報(bào)道本身，刊發(fā)好幾天后才產(chǎn)生影響。這沒(méi)有什么要攻擊國(guó)企的陰謀論，而是傳播本身的規(guī)律如此：它并不是一個(gè)有爆點(diǎn)的新聞，但是細(xì)想之下，又和每個(gè)人相關(guān)。

相信這種影響力是記者和機(jī)構(gòu)都沒(méi)想到的。剛開始傳播的時(shí)候，新京報(bào)還放出話來(lái)，記者好好的，正在寫下一篇報(bào)道。但是很快，他們就開始沉默，因?yàn)樾蝿?shì)已經(jīng)超出他們能夠掌控的范圍。

記者本人一直沒(méi)有微博，并不像以前的記者那樣注重“個(gè)人品牌”。而媒體也有復(fù)雜的心態(tài)：作為媒體，當(dāng)然希望報(bào)道能產(chǎn)生影響，但是也害怕真的產(chǎn)生影響。

贊美英雄，和“不解決問(wèn)題，解決提出問(wèn)題的人”的擔(dān)憂，是一體兩面。人們渴望英雄，但是社會(huì)很少英雄，因?yàn)檎嬲挠⑿邸?，很多人會(huì)擔(dān)心，媒體和記者會(huì)受到處罰。

這就是出現(xiàn)“記者微博被銷號(hào)”傳聞的原因。我不知道是誰(shuí)第一次編造了這個(gè)說(shuō)法，那些故意編造、添油加醋傳播的，應(yīng)該反對(duì)。

但是那么多人轉(zhuǎn)發(fā)，愿意相信這種“想象的懲罰”，其實(shí)反映出一種普遍存在的失望和擔(dān)憂：報(bào)道影響很大，但是事情看上去并沒(méi)有解決的希望——沒(méi)有好的結(jié)果，就可能會(huì)有壞的。